Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А03-12494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12494/2022
05 сентября 2023 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 29 августа 2023 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юность», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальной собственности города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения кабельных линий и признании на них право собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайское училище олимпийского резерва», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2022, диплом ВСГ № 3397492, паспорт,

от ответчика (Комитет по управлению муниципальной собственности города Барнаула) – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 № 80д, диплом ВСА

№ 0080524, служебное удостоверение, от ответчика (ООО «Барнаульская сетевая компания») – ФИО4

по доверенности от 27.12.2022 № 3-юр, диплом ВСВ № 1713255, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юность» (далее – ООО «Юность», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

к Комитету по управлению муниципальной собственности города Барнаула (далее – Комитет, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – ООО «БСК», соответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков две кабельные линии АГІвБбШв 4x185 кв.мм, длиной 249 метров каждая, отходящие от РУ -0,4 кВ ТТ1-185 Тимуровская, 15а (фидеры 2 и 14) до ВРУ здания торгово-развлекательного комплекса ООО «Юность» по ул. Тимуровская, 17 и признания право собственности истца на две кабельные линии АПвБбШв 4x185 кв.мм, длиной

249 метров каждая, отходящие от РУ -0,4 кВ ТП-185 Тимуровская, 15а (фидеры 2 и 14) до ВРУ здания торгово-развлекательного комплекса ООО «Юность» по ул. Тимуровская, 17.

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайское училище олимпийского резерва», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Протокольным определением от 10.01.2023 суд исключил общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек к участию в деле в качестве соответчика.

Комитет в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что спорная кабельная линия является недвижимым имуществом в составе зарегистрированной за городским округом городом Барнаулом линии кабельной КЛ-0,4 кВ от ТП-185, протяженностью 710 м., расположенная по адресу: г.Барнаул, от ТП-185 (ул.Тимуровская, 15) до ул.Тимуровская, 17, ул.40 лет Октября, 16, ул.ФИО5 50, 52, право собственности на которую не оспорено. Указанная кабельная линия передана во временное владение и пользование по договору аренды от 01.06.2021 № 33 ООО «БСК». По мнению Комитета, учитывая наличие договора аренды от 01.06.2021 № 33, последний является ненадлежащим ответчиком по заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ответчик полагает, что истцом по настоящему делу не представлено

надлежащих доказательств право собственности ООО «Юность» на кабельные линии, равно как и факт незаконности владения ею ООО «БСК». Кроме того, ссылаясь на статью

196 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске истцом предусмотренного срока исковой давности.

От ООО «БСК» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило оставить исковые требования без удовлетворения, полагает, что истцом не доказано право собственности на имущество, которое он истребует из чужого незаконного владения ответчиков, также как и существование данного имущества. Истцом также не доказана и незаконность владения ответчиками именно кабельных линий АПвБбШВ 4x185. протяженностью 198 метров каждая, поскольку координаты расположения кабельных линий, указанные в техническом плане сооружения и в выписке из ЕГРН от 13.12.2021 (раздел 5.1 Л не совпадают. Соответственно, также не имеется доказательств владения ответчиком ООО «БСК» кабельных линий АПвБбШВ 4x185, протяженностью 198 метров каждая, поскольку по договору аренды от 01.06.2021 № 33 ООО «БСК» в аренду передана кабельная линия, указанная в вышеуказанной выписке из ЕГРН от 13.12.2021, длиной 710 м. Не имеется доказательств также незаконности владения кабельными линиями, поскольку договор аренды от 01.06.2021 № 33 заключен, действует, и недействительным не признан.

Из отзыва КГБПОУ «Алтайское училище олимпийского резерва» следует, что заказчиком на строительство «Спортивного центра с универсальным игровым залом» выступало Управление Алтайского края по физической культуре и спорту. Согласно извещения о закупке № 0117200005011000012 вынос 5-ти кабельных линий (КЛ-0,4) из под Пятна застройки осуществлялось в рамках строительства «Спортивного центра с универсальным игровым- залом». Вынос кабельных линий непосредственно КГОУ СПОТ «Алтайское училище олимпийского резерва» не осуществлялся. Рабочий проект; выноса 5- ти кабельных линий (КЛ-0,4) из-под пятна застройки и технические условия № 04-29/244 от 19.02.2010 переданы Управлению Алтайского края по физической культуре и спорту.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились по основаниям, приведенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2001 на трансформаторную подстанцию № 185 с низковольтными кабельными линиями 0,4 кВ, протяженностью 780 м. расположенную по ул. Тимуровская, 15 в г. Барнаул, выдан технический паспорт электросетевого комплекса. Субъектом права объекта здание ТП-185 является муниципальное образование г. Барнаул, балансодержателем является ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (до момента реформы в области электроэнергетики о разделении сбыта электроэнергии и услуг по передачи электроэнергии). После проведенной реформы балансодержателем является ООО «Барнаульская сетевая компания» (т. 2 л.д. 142-145).

Как указал истец, в целях энергоснабжения здания торгово-развлекательного центра ООО «Юность» в 2003 году Обществом построены кабельные линии, через кабельные линии здание ТРК «Юность» было технологически присоединено к трансформаторной подстанции ТП-185.

Для возведения кабельных линий выданы технические условия от 04.02.2023 № 0429/229, выполнение которых подтверждается актом технологического присоединения от 03.07.2003.

Согласно акту технологического присоединения от 03.07.2003 на балансовой принадлежности ООО «Юность» находятся три электрических кабеля 0,4 кВ ААШВ 3*150 мм длиной по 194 м от ТП-185 до эл. щитовой магазина ООО «Юность» (т.1 л.д.20).

В связи с увеличением мощности ООО «Юность» обращалось сетевую компанию за получением новых технических условий, на основании чего, сетевой компанией 11.07.2006 выданы технические условия № ТУ № 04-29/1798.

В связи с истечением срока действия технических условий от 11.07.2006 ТУ № 0429/1798, ООО «Юность» получены технические условия № 04-29/108 от 27.01.2010.

После выполнения монтажных работ кабельных линий АПвБбШВ 4x185 кадастровый номер 22:63:020327:96, при подготовке технического плана сооружения кадастровым инженером выяснилось, что координаты кабельной линии, принадлежащей ООО «Юность», частично совпадают с координатами кабельной линии с кадастровым номером 22:63:020327:96, протяженностью 710 м., являющейся собственностью Городского округа - город Барнаул Алтайского края.

25.03.2022 истец обращался в Комитет по управлению муниципальной собственности города Барнаула с заявлением о предоставлении информации о том, вошла ли

кабельная линия протяженностью 198 м., принадлежащая ООО «Юность», в состав кабельной линии с кадастровым номером 22:63:020327:96, протяженностью 710 м, являющейся собственностью Городского округа - город Барнаул Алтайского края (т1. л.д. 52).

Письмом от 04.04.2022 № 200/156/ отв-768 Комитет сообщил, что в Реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула значится линия кабельная КЛ-0,4 кВ от ТП-185 (ул.Тимуровская 15) до ул.Тимуровской, 17, ул.40 лет Октября, 16, ул .ФИО5, 50, 52 протяжённостью 710 м. Данный объект является муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга,и муниципальную собственность». В границы учётного участка указанной сети входит кабельная линия от ТП-185 до здания поул.Тимурѳвекой, 17

( т.1, л.д. 50).

19.05.2022 ООО «Юность» направило в адрес Комитета по управлению муниципальной собственности города Барнаула требование об исключении из реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула, ошибочно учтенные части двух кабельных линий АПвБбШв 4x185 кв.мм, длиной 198 метров каждая, отходящие от РУ-0,4 кВ ТП-185 Тимуровская, 15а (фидеры 2 и 14) до ВРУ здания торгово-развлекательного комплекса ООО «Юность» но ул. Тимуровская, 17 из общего сооружения линия кабельная КЛ-04 кВ ТП-185 (ул.Тимуровская, 15) до ул.Тимуровской,17, ул.40 лет Октября, 16, ул.ФИО5, 50,52, указав при этом, что данные кабельные линии были построены

ООО «Юность» в 2003 году, затем в связи со строительством объекта КГОУ СПОТ «Алтайское училище олимпийского резерва» кабельные линии были реконструированы - вынесены из пятна застройки строящегося объекта (т. 1, л.д. 51)

В ответ на заявление истца, ответчик письмом от 17.06.2022 № 200/156/отв-1469 указал, что Положением об учёте муниципального имущества городского округа - города Барнаула Алтайского края и ведении Реестра объектов муниципальной собственности города Барнаула, утверждённым Решением Барнаульской городской Думы от 08.06.2012 № 763, исключение из Реестра объектов и внесение изменений в сведения, внесённые в Реестр об объектах, не предусмотрено на основании обращений физических или юридических лиц, комитет считает, что основания для исключения из Реестра участка указанной кабельной линии отсутствуют (т.1, л.д. 53).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Юность» в

суд с рассматриваемым иском.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Собственнику в соответствии частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен на защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного Постановления и в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного

из перечисленных элементов. Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, существующая в натуре.

Необходимым условием, подлежащим доказыванию при обращении с иском об истребовании имущества, является наличие признаков, позволяющих выделить спорное имущество из однородных вещей, возможно находящихся у ответчика. При этом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Истцом в качестве доказательств принадлежности ООО «Юность» спорной кабельной лини представлен акт от 03.07.2003, составленный ОАО «Барнаульская горэлектросеть», технические условия от 27.10.2010 № 04-29/108, акт разграничения балансовой принадлежности от 19.01.2012.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что до получения истцом технических условий от 27.10.2010 № 04-29/108, Обществу выдавались технические условия от 11.07.2006 № 04-29/1798, которые не были выполнены истцом, акт об осуществлении технологического присоединения не оформлялся и ООО «Юность» в материалы дела не представлен. Тот факт, что указанные технические условия не были выполнены также подтверждается выданными позднее техническими условиями от 27.01.2010 № 04-29/108, в которых указано, что последние выданы в связи с истечением срока действия ТУ от 11.07.2006 № 04-29/1798.

Не оформлялся также и акт об осуществлении технологического присоединения на основании технических условий от 12.09.2007 № 04-29/1980.

Представленные истцом счет-фактура от 20.07.2007 № 16 и договор подряда от 13.08.2007 не могут быть приняты судом в качестве относимых доказательств, подтверждающих, какое-либо исполнение обязательств ООО «Юность» по прокладке двух кабельных линий АПвБбШв 4x185 длиной 249 метров каждая, отходящие от РУ-0,4 кВ ТП- 185 ул. Тимуровская, 17, поскольку согласно счету-фактуре от 20.07.2007 № 16, ООО «Юность» за 24 дня до момента заключения договора подряда купило всего 200 метров кабеля АПвБбШв 4x185. Документов, подтверждающих выполнение договора подряда от 13.08.2007 (акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости работ КС-3) в материалы судебного дела не представлено.

Представленные истцом акт на скрытые работы от 28.08.2007, кабельный журнал от

28.08.2007, акт допуска в эксплуатацию электроустановок 10/2 № 5002 от 21.09.2007, однолинейная схема от 15.09.2007 также не могут свидетельствовать о прокладки ООО «Юность» двух кабельных линий АПвБбШв 4x185 длиной 249 метров каждая, отходящие от РУ-0,4 кВ ТП-185 ул. Тимуровская, 17 в рамках исполнения договора подряда от 13.08.2007.

Из указанных документов усматривается прокладка одной кабельной линии с иными характеристиками кабелей и длинами (кабель ААБЛ 4x185 длиной 220 метров (общая длина фидера 285 метров)), а также указано, что кабель проложен от фидера № 3.

В акте допуска в эксплуатацию электроустановок 10/02 № 5002 от 21.09.2007 Ростехнадзора, указано что от ТП-185 в земляной траншее проложена КЛ-0,4 кВ кабелем ААБЛ 4x185 длиной 285 м для электроснабжения ТЦ «Юность», ул.Тимуровская, 17.

В качестве доказательств исполнения истцом технических условий от 27.10.2010 № 04-29/108, Общество указывает на акт технологического присоединения № 03-03.12.68 от 19.01.2012, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 03-02.12.68 от 19.01.2012.

Вместе с тем из пункта 2.3. акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 03-02.12.68 от 19.01.2012 следует, что от ТП- 185 до ВРУ торгово-развлекательного комплекса по ул. Тимуровская, 17, идут две кабельные линии АПВБбШв 4*185, длина по 250 м.

В ходе рассмотрения третье лицо пояснило, что 19.02.2010 ООО «БСК» выдало ГОУ СПО «Алтайское краевое училище олимпийского резерва» технические условия № 0429/244. Согласно пункту 2 данных техусловий был разработан рабочий проект выноса 5 КЛ0,4 кВ от ТП-185 из пятна застройки спортивного центра по ул. Тимуровская, 15. В проекте указано, что ГОУ СПО «Алтайское краевое училище олимпийского резерва» необходимо осуществить прокладку КЛ-0,4 кВ в земле по новой трассе (частично существующей) от РУ- 0,4 кВ ТП-185 до ВРУ торгового центра ООО «Юность» двумя кабелями АПвБбШв 4*185, длина по 245 м.

Согласно журнала прокладки кабельных линий и журнала монтажа кабельных муфт в июне 2012 года ООО «Строй-Оптима» для заказчика ГУП Кемеровской области «ГлавУКС» для объекта Спортивный центр с универсальным игровым залом на территории КГОУ СПОТ «Алтайской училище олимпийского резерва» осуществило прокладку двух кабельных линий от ТП-185 фидер 2 и фидер 16 до ВРУ ТЦ «Юность» Ул- Тимуровская, 17 АПвБоШв 4x185 длиной по 245 метров каждая.

Таким образом, кабельные линии, указанные в пункте 2.3. акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 0302.12.68 от 19.01.2012 марки АПВБбШв 4*185, длина по 250 м, проложены ГОУ СПО

«Алтайское краевое училище олимпийского резерва».

Впоследствии данные кабельные линии (сооружение электроэнергетики: линия кабельная КЛ-0,4 кВ от ТП-185 (ул. Тимуровская, 15) до ул. Тимуровская, 17, ул. 40 лет Октября 16 ул. ФИО5, 50, 52, протяженностью 710 метров) поставлены на кадастровый учет вошли в состав муниципального имущества, право собственности на которые зарегистрированы за Городским округом - город Барнаул Алтайского края.

Представленный истцом, Технический план сооружения на сети электроснабжения по ул. Тимуровская, 17 от 09.03.2022 также не свидетельствует о наличии у истца законных прав на спорное имущество, поскольку внесение изменений в кадастровый учет по существующей кабельной линии может только собственник объекта - муниципальный округ г. Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула. Кроме того, протяженность сети электроснабжения определена 198 м. Однако, кабельных линий указанной протяженности не было в технических документах.

В целях определения технических признаков и характеристик спорного имущества, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза», эксперту ФИО6.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить технические признаки и характеристики КЛ 0,4 кВ, отходящие от РУ- 0,4 кВ ТР-185 Тимуровская. 15а (фидеры 2 и 14) до ВРК здания ТРК ООО «Юность» (марка, сечение, протяженность» и КЛ 0,4 кВ с кадастровым номером 22:63:020327:96. Установить схему расположения каждой из КЛ 0,4 кВ. указать точки начала и точки конца этих линий?

Согласно заключению эксперта от 29.05.2023 № 018/2023, установлено, что к фидерам 2 и 14 подключены две кабельные линии из кабелей марки АПвБбШв 4x185 «Таткабель»:

1. Четыре однопроволочные или много проволочные секторные токопроводящие алюминиевые жилы номинальным сечением 185мм2, соответствующие 1 или 2 классу по ГОСТ 22483-2012.

2. Изоляция жилы из сшитого полиэтилена номинальной толщиной 1,6мм.

3. Заполнение внутренних и наружных промежутков между скрученными изолированными жилами многожильных кабелей.

4. Поясная изоляция из ПВХ пластиката номинальной толщиной не менее 1,4мм.

5. Броня из двух стальных оцинкованных лент толщиной не менее 0,3 мм.

6. Герметичный защитный шланг из ПВХ пластиката номинально толщиной не менее 2,4мм.

Произведен расчет протяженности кабельных линий (КЛ 0,4кВ), отходящих от РУ-

0,4кВ ТП—185 Тимуровская, 15а (фидеры 2 и 14) до ВРУ здания ТРК ООО «Юность»,

которая составила: 203,92+40,6+7=251,5м - от фидера 2 до ВРУ. 203,92+40,6+2=246,5м - от фидера 14 до ВРУ.

В соответствии со схемой расположения кабельной линии с кадастровым номером

22:63:020327:96 согласно координатных точек, а также экспертного осмотра на местности

установлено, что от РУ 0,4кВ ТП-185 Тимуровская, 15а проложены следующие пять

кабельных линий:

1. До здания по ул.Тимуровская, 17 две линии фактической протяженностью 251,5м

и 246,5м соответственно. 2. До здания № 16 по ул.40 лет Октября протяженностью 192,84м (координатная).

3. До здания № 50 по ул.ФИО5 протяженностью 111,49м (координатная). 4. До здания № 52 по ул.ФИО5 протяженностью 107,66м (координатная).

В результате экспертного осмотра РУ-0,4кВ ТП—185 Тимуровская, 15а установлено,

что кабельные линии к зданиям № 16 по ул.40 лет Октября, № 50 и № 52 по ул.ФИО5

проложены кабелями марки ААБ 3*35+1 * 16:

1. Три однопроволочные круглые или секторные алюминиевые токопроводящие

жилы номинальным сечением 35 мм2, соответствующие 1 классу по ГОСТ 22483-2012.

Одна однопроволочная круглая алюминиевая нулевая жила номинальным сечением 16 мм2,

соответствующая 1 классу по ГОСТ 22483-2012.

2. Бумажная изоляция жилы, пропитанная вязким составом, номинальной толщиной

0,75 мм.

3. Поясная бумажная изоляция, пропитанная вязким составом, номинальной

толщиной 0,5 мм. 4. Герметичная алюминиевая оболочка по ГОСТ 24641-81. 5. Защитный покров типа «Б2л» по ГОСТ 7006-72.

Б. Броня из двух стальных черных или оцинкованных лент толщиной не менее 0,5

мм. В. Наружный покров толщиной не менее 2,0 мм:

- битумный состав или битум, или вязкий подклеивающий состав;

-пропитанная кабельная пряжа или стеклянная пряжа из штапелированного волокна; -битумный состав или битум, или вязкий подклеивающий состав;

-покрытие, предохраняющее витки кабеля от слипания.

Описание кабельных линий до здания № 17 по ул.Тимуровская приведено в

исследовании.

В результате анализа дополнительно представленных документов, установлено, что кабельные линии, до здания по ул.Тимуровская, 17 протяженностью 203,92м (координатная), ошибочно включены в состав сооружения с кадастровым номером 22:63:020327:96 (Линия кабельная КЛ-0,4 кВ от ТП -185)

Протоколом судебного заседания от 06.04.2023 по арбитражному делу № А0312494/2022 эксперту отказано в удовлетворении ходатайства от 27.03.2023 № 018/2023 в части привлечения к участию в экспертном осмотре собственников здания по адресам 16 по ул. 40 лет Октября, № 50 и № 52 гто ул.ФИО5.

В связи с изложенным, установить фактическую протяженность всех кабельных линий, вошедших в сооружение с кадастровым номером 22:63:020327:96 (Линия кабельная КЛ-0,4 кВ от ТП -185), и место непосредственного физического соединения, не представляется возможным, так как отсутствует информация о расположении ВРУ в указанных зданиях и протяженность линий внутри зданий.

В соответствии с координатными данными и расчетами суммарная протяженность пяти кабельных линий (КЛ-0,4 кВ) от ТП -185 до зданий № 16 по ул.40 лет Октября, № 50 и № 52 по ул.ФИО5, № 17 по ул. Тимуровская составляет 819,83м (координатная) и 922,99м (расчетная), из них: проложенных кабелями марки ААБ 3*35+1*16 - 424,99м (расчетная, без учета протяженности в зданиях № 16 по ул.40 лет Октября, № 50 и № 52 по ул.П.Сухова); проложенных кабелями марки АПвБІПв-4*185 «Таткабель» - 498,0м (расчетная).

Поскольку сооружение «линия кабельная КЛ 0,4 кВ с кадастровым номером 22:63:020327:96» фактически включает пять кабельных линий, соответственно у каждой из кабельных линий имеется своя точка начала и своя точка конца.

Точками начала двух кабельных линий КЛ 0,4кВ, проложенных кабелями марки АПвБШв-4*185 «Таткабель», является присоединение кабелей к фидерам 2 и 14 РУ-0,4кВ ТП—185 Тимуровская, 15а, точками конца кабельных линий является присоединение кабелей к ВРУ здания ТРК ООО «Юность».

Точками начала трех кабельных линий марки ААБ 3*35+1*16, являются присоединения кабелей к фидерам 3, 5 и 12 РУ-0,4кВ ТП—185 Тимуровская, 15а, точками концов кабельных линий соответственно являются присоединения кабелей к ВРУ зданий № 16 по ул.40 лет Октября, № 50 и № 52 по ул.ФИО5.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и в силу статьи

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом

наравне с другими представленными доказательствами.

Так согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а доводы сторон и представляемые ими доказательства подлежат оценке в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает заключение эксперта № 018/2023 от 29.05.2023 критически, поскольку экспертом не отражен перечень приборов и компьютерных программ, применяемых при проведении экспертизы, не указаны тип, марка средства измерения и сведения о поверке. В заключении эксперта отсутствуют нормативные определения основных (ключевых) терминов, на которых основано логическое построение заключения. Отсутствие понятий и противоречие между нормативным определением понятия и толкованием терминов экспертом свидетельствует о несоответствии исходных данных действительности, их недостоверности, следовательно, результаты исследования не могут быть признаны обоснованными. Также отсутствует перечень источников информации, использованных экспертом; не указан вид и род экспертизы, не приведены этапы и их технологическая последовательность, не указано место производства экспертизы; экспертом не исследована и не проанализирована техническая документация и прочие документы за различные отчетные периоды (2003 г., 2007 г., 2012 г., 2021 г.), содержащие в себе противоречивую информацию о марке кабеля, протяженности КЛ-0,4 кВ, не запрошены дополнительные материалы, которые позволили бы устранить выявленные противоречия, не установлены фактические обстоятельства дела.

Таким образом, указанные нарушения свидетельствуют о том, что заключение эксперта не является однозначным, содержит противоречия, не обладает необходимой научной обоснованностью, не соответствует принципам всесторонности, полноты и достоверности, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством по делу.

При этом суд отмечает, что по расчетам эксперта длина кабельных линий составляет 251,5 м – от фидера 2 до ВРУ и 246,5 м от фидера 14 до ВРУ.

Таким образом, можно прийти к выводу, что данные кабельные линии, это линии, которые проложило ГОУ СПО «Алтайское краевое училище олимпийского резерва».

Представленные истцом в материалы дела документы подтверждают прокладку

совершенно другой кабельной линии, не имеющей отношения к делу (кабельная линия ААЬЛ-4Х185 длиной 285 м от фидера № 3 РУ-0,4 кВ ТП-185). Однако требования истца заявлены в отношении кабельных линий длиной по 249 м, каждая.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что ООО «Юность» не доказано, что именно Обществом проложены либо построены кабельные линии АПвБбШв 4*185 длиной 249 м каждая от РУ- 0,4 кВ ТП -185 ф (фидер 2 и 14) до ВРУ здания ООО «Юность» по ул. Тимуровская, 17. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств незаконности владения ответчиком спорным имуществом.

Также суд соглашается с ответчиками о пропуске Обществом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 № 308-ЭС15-12864 по делу № А15-1976/2014, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что это имущество выбыло из его владения и его право на имущество нарушено.

Согласно пункта 2.3 акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 03-02.12.68 от 19.01.2012 два электрических кабеля 0,4 кВ от ТП-185 до ВРУ торгово-развлекательного комплекса являются бесхозяйными.

Акт подписан ООО «Юность» без каких-либо возражений и замечаний.

Кроме того, между ООО «Юность» и АО «Барнаульская горэлектросеть» заключен договор энергоснабжения № 1681 от 19.03.2012, согласно Приложению, сторонами согласована точка поставки - ВРУ торгово-развлекательного комплекса по ул. Тимуровская, 17. Расчеты с поставщиком за электроэнергию производятся ООО «Юность» исходя из ее стоимости соответствующей уровню напряжения НН (низкое).

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав в январе 2012 года.

Исходя из факта подписания истцом акта о технологическом присоединении от 19.01.2012, оплате электрической энергии по тарифу НН с 19.03.2012 и того, что истец обратился в суд с исковым требованием только в 2022 году, следует что, истец пропустил

трехлетний срок исковой давности для виндикации имущества от ответчика.

Недоказанность истцом оснований для истребования из чужого незаконного владения ответчиков кабельных линий длиной каждой по 249 м исключает возможность признания за ним право собственности на указанные линии.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел выводу, что исковые требования ООО «Юность» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине и за проведение судебной экспертизы,

в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца – ООО «Юность».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 3:53:00

Кому выдана Винникова Анна Николаевна