Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-28897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-28897/2024-83-106
3 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 мая 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "ССТ" (ИНН <***>) к ООО "Газпром бурение" (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договорам № 113-УР/22 и № 2183-АУ/21 от 01.01.2022 в размере 770 017 руб. 34 коп.,

при участии: без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ССТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газпром бурение" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 770 017 руб. 34 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик о извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, отзыв не представлен, заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) были заключены договоры № 113-УР/22 на выполнение работ и оказание услуг по монтажу, демонтажу и сервисному обслуживанию инженерных систем в соответствии с заявками (далее – договор № 1) и № 2183-АУ/21 на оказание услуг по обслуживанию и технической поддержке программного комплекса "Удаленный мониторинг бурения" в составе: ПО "GTI-online Server" и ПО "GTI-online Connect" (далее – договор № 2).

По мнению истца, исходя из условий пункта 4.3 договора № 1 и пункта 2.3 договора № 2, учитывая представленные в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие о производимых ответчиком оплатах, применительно к пункту 6.1 и 4.2 договоров № 1 и № 2 соответственно, истцом произведен расчет неустойки в общем размере 770 017 руб. 34 коп.

Расчеты произведены с учетом применения ограничения 2,5% от размера задолженности, в том числе, по договору № 1 на сумму 692 987 руб. 56 коп., по договору № 2 в размере 77 029 руб. 78 коп., представлены в качестве приложений к иску.

Истцом требование не оспаривается, но и не признается, заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда, состоящее из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408, 702 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Пунктом 1 статей 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении № 305-ЭС16-18600(5-8) от 30.09.2019 по делу № А40-51687/2012, в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей".

Данный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства.

Необходимо учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Так, частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 указанной статьи).

Истец, обратившись с настоящим иском в суд, учитывая наличие 33 иных договоров с ответчиком, как следует из текста претензии исх. № ССТ-23/332-СН от 20.11.2023, а также 73 споров с его участием, согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), обладает уверенными познаниями в подлежащих раскрытию доказательствах и их объеме.

Заявляя требования о неустойке и представляя ее расчет, с целью проверки доводов как ответчику, для формирования отзыва, так и суду, для проверки обоснованности позиции истца и мотивированности возражений ответчика (при наличии последних), истцу надлежало представить соответствующие акты, свидетельствующие об оказании услуг (пункт 5.3 договора № 1 и 3.1 договора № 2), с доказательствами их передачи на согласование ответчику.

Истец первично обратившись с настоящим иском посредством системы информационной системы "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru/) поименовал в качестве копий счетов-фактур платежные поручения. Исполняя определение от 16.02.2024 спорные счета-фактуры и акты в материалы дела не представил.

Так, учитывая при этом, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 и пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, подписантом искового заявления является лицо, обладающее высшим юридическим образованием, в том числе, ученой степенью по юридической специальности.

Подписантом настоящего иска является ФИО1, действующая по доверенности № 01/2024/ССТ от 09.01.2024, дополнительно представлен диплом о получении степени магистра в Государственном университете управления (ГУУ) с отличием.

Презюмируется, что представитель осуществляет свои действия не в ущерб интересам представляемого.

Вследствие изложенного, возникающие негативные последствия такого поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на самого истца.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ судом не рассматривается.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 2, 9, 10, 11, 12, 307-310, 329-333, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями. 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин