Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А41-95281/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95281/17
10 сентября 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Светэнергострой» о взыскании штрафа по государственным контрактам,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 17 апреля 2018 года, ФИО2 по доверенности от 16 апреля 2018 года, представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 17 мая 2018 года, ФИО4 по доверенности от 17 августа 2017 года, 



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области (далее – ГКУ МО «ДЕЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светэнергострой» (далее - ООО «Светэнергострой», ответчик) о взыскании неустойки в виде штрафа по Контрактам в размере 1073025 рублей 32 копейки.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, указав, что неисполнение государственных контрактов не являлось следствием вины подрядчика, поскольку в процессе исполнения данной сделки со стороны истца имела место просрочка кредитора. Ответчик утверждает, что ГКУ МО «ДЕЗ» не содействовало в исполнении контракта и игнорировало обращения подрядчика о предоставлении необходимых для выполнения работ документов, тем самым нарушив нормы закона и условия самого контракта.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ГКУ МО «ДЕЗ» (Заказчиком) и ООО «Светэнергострой» (Подрядчиком) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме заключены государственные контракты (далее – Контракты):

1. Государственный контракт № 0348200081016000180 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО «Ивантеевская центральная городская больница" (детская поликлиника);

2. Государственный контракт № 0348200081016000229 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, педиатрическое отделение;

3. Государственный контракт № 0348200081016000181 на выполнение работ по  капитальному ремонту здания ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского.

Контракты были заключены в целях исполнения Государственной программы Московской области «Здравоохранение Подмосковья" на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства МО от 23 августа 2013 года № 663/38 (далее -Государственная программа).

В соответствии с пунктом 1.1. Государственного контракта № 0348200081016000180 предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (далее - работы) ГБУЗ МО «Ивантеевская центральная городская больница" (детская поликлиника) (далее - Объект) в сроки установленные настоящим Контрактом и в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту), а также с учетом эскизного решения (Приложение № 2 к Контракту).

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.1. Государственного Контракта № 0348200081016000180, Цена Контракта составляет 6553804 рубля 42 копейки.

В соответствии с пунктом 1.1. Государственного контракта № 0348200081016000229, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (далее - работы) здания ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, педиатрическое отделение (далее - Объект) в сроки, установленные настоящим Контрактом и в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту), а также с учетом эскизного решения (Приложение № 2 к Контракту). Эскизы приведены для примера конструктивных решений, в соответствии с потребностями Заказчика.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1. Государственного контракта № 0348200081016000229, сторонами согласовано, что Цена Контракта составляет 7702846 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 1.1. Государственного контракта № 0348200081016000181,      Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (далее - работы) здания ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского (далее - Объект) в сроки установленные настоящим Контрактом и в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту), а также с учетом эскизного решения (Приложение № 2 к Контракту).

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1. Государственного контракта № 0348200081016000181, сторонами согласовано, что Цена Контракта составляет 7203855 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. Контрактов, срок начала выполнения работ - с момента подписания Сторонами Акта открытия Объекта, представителем ГБУЗ, Подрядчиком. Срок окончания работ - не позднее 01 декабря 2016 года (включительно).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в нарушение положений Раздела 3 Контрактов, Подрядчик не исполнил обязательства в указанный в Контрактах срок, что привело к  неисполнению положений Государственной программы и сложностям  в  функционировании  социально-значимых объектов - учреждений здравоохранения.

В соответствии с пунктом 8.2, подпунктом 8.2.3 Контрактов Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если Подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает календарный план (график выполнения работ), предусмотренный контрактом, либо в ходе исполнения Подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контрактов в соответствии с частью 9 статьи 95 Закон № 44-ФЗ. 

Заказчик направил копии решений об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контрактам (далее - Решения) по почте заказным письмом с Уведомлением; разместил Решения на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, а также направил Решения Подрядчику по электронной почте, указанной в Контрактах.

Решения вступили в законную силу и Контракты были расторгнуты по истечении 40 (сорока) дней с даты размещения Решений Заказчика в единой информационной системе.

Согласно Разделу 7 Контрактов штрафы начисляются за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактами.

Порядок расчета штрафа установлен Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, проектировщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, проектировщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения проектировщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" и разделом 7 Контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 № 1063 и Разделом 7 Контрактов размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 10% от цены  Контракта в случае,  если  цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5% от цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

- 1 % от цены  Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

- 0,5 % от цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику штраф за неисполнение обязательств по Контрактам в общем размере 1073025 рублей 32 копейки, из которых:

1. По Государственному контракту от 22.08.2016 №0348200081016000229 "На выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, педиатрическое отделение" 385 142 рублей 32 копейки;

2. По Государственному контракту от 10.08.2016 №0348200081016000181 "На выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского" 360 192 рубля 78 копеек;

3. По Государственному контракту от 11.08.2016 №0348200081016000180 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО «Ивантеевская центральная городская больница" (детская поликлиника) 327 690 рублей 22 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф по Контрактам.

Ответчик на указанные претензии оплату штрафов не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик действительно не выполнил предусмотренные Контрактами работы в полном объеме, что ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем, исследуя вопрос о возложении на подрядчика договорных штрафных санкций в порядке статей 329, 330, 708 ГК РФ, арбитражный суд при наличии соответствующих возражений со стороны ответчика обязан рассмотреть вопрос об уменьшении размера ответственности должника в порядке пункта 1 статьи 404 ГК РФ, в случае установления факта того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо применить к спорным отношениям норму пункта 3 статьи 405 ГК РФ, в силу которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По мнению суда, в рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что сам истец не выполнил встречные обязательства, установленные законом и Контрактами, и не оказал должного содействия в его исполнении, вследствие чего нарушение сроков выполнение работ не может быть признано виной ООО «Светэнергострой».

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 5.2.3. Контрактов истец обязался по письменному запросу оказывать Подрядчику содействие в получении разрешений и согласований в связи с выполнением работ, выполняемых по настоящему Контракту.

Ответчик в период действия Контрактов надлежащим образом исполнял условия по вышеуказанным Контрактам, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2016 год, подписанного уполномоченными представителями сторон, Справкой стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ по Государственному контракту № 0348200081016000180 от 11 августа 2016 года на общую сумму 2180534  рубля 46 копеек; Справкой стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ по Государственному контракту № 0348200081016000181 от 10 августа 2016 года на общую сумму 1932983 рубля 48 копеек; Справкой стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ по Государственному контракту № 0348200081016000229 от 22 августа 2016 года на общую сумму 2180534 рубля 46 копеек.

Согласно пункту 5.4.22. Контрактов, Подрядчик обязан немедленно предупредить   Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик, в соответствии с пунктом 5.4.22. Контрактов, направлял в адрес истца письма о необходимости проведения иных работ, не предусмотренных контрактами, которые не позволяют выполнить работы, предусмотренные Контрактами в установленный срок, а именно:

В письме по Государственному контракту № 0348200081016000180 от 11 августа 2016 года (вх. 18 ноября 2016 года) указано, что выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ по Контракту: не подписаны контракт на проведение общестроительных работ, без проведения которых не имелось возможности проводить работы по замене системы вентиляции, не освобождены помещения для проведения работ. Согласно указанному письму ответчик просил согласовать перенос сроков выполнения работ.

В письме исх.№20 от 16 декабря 2016 года, принятым истцом 19 декабря 2016 года Государственному контракту № 0348200081016000180 от 11 августа 2016 года, ответчик указал, что работы по замене центрального отопления – замена верхнего и нижнего розлива. Замена приборов отопления выполнены в полном объеме, работ по замене системы вентиляции не могут быть выполнены без проведения строительно-монтажных работ, которые должны были быть выполнены иной подрядной организацией.

Письмами по Государственному контракту № 0348200081016000181 от 10 августа 2016 года (вх. от 18 ноября 2016 года, исх. №22 от 16 декабря 2016 года принятое с вх. от 19 декабря 2016 года, исх. 2612/1 принятое 27 декабря 2016 года) ответчиком было указано, что выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ по Контракту: отсутствие допуска к фасадным работам, лечебное учреждение ждет второй контракт на выполнение фасадных работ, в проектно-сметной документации отсутствуют сведения о проведении общестроительных работ, о проведении электромонтажных работ. Согласно указанному письму ответчик просил согласовать проектно-сметную документацию в части изменения объемов по наружным и внутренним общестроительным работам и перенести сроки выполнения работ на время согласования данных работ в «МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗЕ», а также исключить из контракта фасадные работы.                          2 февраля 2017 года ответчиком направлено письмо в адрес лечебного учреждения о согласовании графика производства работ по Государственному контракту                                          № 0348200081016000181 от 10 августа 2016 года.

В письме исх.№003 от 31 октября 2016 года по Государственному контракту                         № 0348200081016000229 от 22 августа 2016 года (вх. 01 ноября 2016 года) ответчиком указано, что выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ по Контракту: нет доступа в помещения, не демонтированы системы СКС, нет контракта на систему приточной вентиляции, в связи с чем не имеется возможности закончить отделочные работы, не осуществлены работы по переносу оборудования сервера.

Письмом (вх. от 18 ноября 2016 года) по Государственному контракту                                    № 0348200081016000229 от 22 августа 2016 года, ответчик повторно указал о невозможности своевременному выполнению работ, поскольку: нет доступа в помещения, не демонтированы системы СКС, нет контракта на систему приточной вентиляции, в связи с чем не имеется возможности закончить отделочные работы, не осуществлены работы по переносу оборудования сервера, не учтены отделочные работы, в проектно-сметной документации отсутствует ограждение лестницы, отсутствуют работы по устройству перегородки в комнате приема пищи, не предусмотрен демонтаж приборов отопления. Согласно указанному письму, ответчик просил осуществить корректировку проектно-сметной документации, в части изменения объемов общестроительных работ и перенести сроки выполнения работ на время согласования данных работ в «МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗЕ».

Главный врач ФИО5 ГБУЗ МО «Ивантеевская центральная городская больница" (детская поликлиника) обращался с письмом исх. №797 от 21 декабря 2016 года  в адрес истца по Государственному контракту № 0348200081016000180 от 11 августа 2016 года о   рассмотрении вопроса о переносе комплексного капитального ремонта, в том числе ремонту внутренних помещений, и других работ.

Директор Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М.Ф. Владимирского» (ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского») ФИО6, где проводились ответчиком работы в частности по Государственному контракту № 0348200081016000229 от 22 августа 2016 года, обращался с письмом от 29 декабря 2016 года к истцу о рассмотрении вопроса о переносе капитального ремонта в педиатрическом лечебном корпусе № 5 на 2017 год, в связи с невозможностью завершения работ, вследствие отсутствия в контракте необходимых для функционирования и проведения лечебного процесса работ, а также по иным основаниям указанных в письме.

Истец на указанные обращения ответчика и уполномоченных лиц лечебных учреждений не ответил.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 759, пунктом 1 статьи 760 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные необходимые для составления технической документации, в соответствии с которыми подрядчик обязан выполнять работы по договору, и вправе отступить от них по согласованию с заказчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническая документация, задание и проект на строительный объект определяет объем, содержание, виды работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть по существу предмет договора, тем самым без отсутствия данных документов у ответчика не может быть представления о том, каким именно образом должно было происходить исполнение Договора, и что конкретно входит в его задачу.

Соответственно, без передачи заказчиком технической документации и не разрешения сторонами спорных вопросов, касающихся содержания смет, Подрядчик объективно не имел возможности приступить к их выполнению.

Однако ни Заказчик, ни медицинские учреждения на указанные выше письма не ответили, необходимое содействия Подрядчику не оказали, замечания, указанные в акте, не учли, действий, направленных на разрешение имеющихся в ходе исполнения Контрактов противоречий, не совершили.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора установлен факт того, что истец нарушил свои обязательства по оказанию ответчику содействия в выполнении работ в части передачи необходимой документации, обеспечения надлежащих условий выполнения работ, согласования и подписания двусторонних документов, поэтому подрядчик не может нести ответственность за нарушение сроков выполнение работ, произошедшее по вине самого подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С точки зрения суда, истец должным образом не доказал, что ответчик своими действиями (бездействием) нарушил обязательства по Контрактам, равно как и не обосновал факт того, что неисполнение Контрактов произошло по вине Подрядчика.

В свою очередь ответчик аргументировал и документально подтвердил обстоятельства того, что вина за нарушение сроков исполнения обязательств, установленных Контрактами, лежала на Заказчике.

Истец в ходе рассмотрения дела не опроверг доводов ответчика о том, что  работы по вышеуказанным контрактам могли быть выполнены без проведения иных работ, на которые ссылался ответчик (общестроительные, фасадные работы и др.).

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено Технических заданий по Контрактам, не представлена проектно-сметная документация, а также доказательств ненадлежащего исполнения работ по Контрактам ответчиком.

На основании вышеизложенного, должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, из чего следует, что правовых оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании договорных штрафных санкций за нарушение условий Контрактов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации            судебные       расходы,        понесенные   лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.



Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская