Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А58-10318/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10318/2019
04 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020

Полный текст решения изготовлен 04.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтаж» (ИНН 1435176890, ОГРН 1061435052436) о взыскании 47 254 828,01 руб., 120 000 руб. затрат на проведение оценки, судебных расходов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия),

от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.05.2018 №И00004967;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

28.05.2020 от ответчика с использованием сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство. В своем ходатайстве ответчик просит объявить перерыв в судебном заседании до 01.06.2020 в связи с заболеванием представителя.

К ходатайству не приложено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки. Ответчик не ссылается на необходимость представления каких-либо пояснений и доказательств по делу.

По мнению суда, удовлетворение данного ходатайства не будет отвечать принципам своевременного рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, выразили свои правовые позиции, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

В удовлетворении ходатайства ООО «ЭлектроТехМонтаж» об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтаж» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 44 611 865,29 руб., суммы понесенных затрат на проведение оценки в размере 120 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что в результате производства работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 3-2018 от 16.01.2018 был причинен ущерб имуществу – линии ВЛ-110 КВ Л-115, 116 «Табага – Майя» - 8 опор были повреждены, повреждена линия. В результате восстановления поврежденных опор и линий ПАО «Якутскэнерго» понесло убытки. Стоимость затрат по восстановлению поврежденной линии, а также восстановительных работ по подаче электроснабжения и составляет сумму иска.

В дополнительных пояснениях и уточнениях исковых требований от 13.02.2020 № 119/653 ПАО «Якутскэнерго» увеличило размер исковых требований до 47 254 828,01 руб.

Увеличение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает исковые требования ПАО «Якутскэнерго».

Ответчик с иском не согласен.

В своём отзыве общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтаж» (далее – ООО «ЭТМ»), ссылаясь на заключенное между ПАО «Якутскэнерго» и Министерством имущественных и земельных отношений РС (Я) соглашение, полагает, что возникшие убытки истец должен предъявить страховой компании. Ответчик считает необоснованными требования истца о взыскании убытков. ООО «ЭТМ» в своем отзыве указывает, что затраты на аварийно-восстановительные работы должны быть уже заложены в тарифе ПАО «Якутскэнерго». Кроме того, ответчик считает, что ответчиком по иску должна выступать Ассоциация «Объединение строительных организаций Восточной Сибири».

Судом установлены следующие обстоятельства.

26.04.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (Сторона-1) и ПАО «Якутскэнерго» (Сторона-2) заключено Соглашение о сотрудничестве при оперативном управлении и техническом обслуживании объектов электроэнергетики (т.9 л.д.81-96).

В соответствии с пунктами 1.2-1.4 Соглашения Министерство и ПАО «Якутскэнерго» обязуются осуществлять взаимодействие в целях обеспечения надежного энергоснабжения потребителей, передачи электрической энергии, недопущения аварий и сохранности объекта и его составных частей. Взаимодействие осуществляется в следующей форме:

- Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я), как орган, уполномоченный собственником на распоряжение Объектом, безвозмездно предоставляет ПАО «Якутскэнерго» право доступа на Объект и его использования в технологическом процессе передачи электрической энергии;

- ПАО «Якутскэнерго» своими силами осуществляет оперативное управление, техническое обслуживание и аварийно-восстановительные работы Объекта.

В Приложении № 1 к Соглашению указана линия электропередач ВЛ-110 (220) кВ «Табага-Майя» (п.287).

16.01.2018 ПАО «Якутскэнерго» (заказчик) и ООО «ЭТМ» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 3-2018 (т.1 л.д. 17-103).

В соответствии с предметом договора подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов или материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство подобъекта «Заход ВЛ 110 кВ Майя-Табага (в габаритах 220 кВ)». Работы, предусмотренные п.1.1 договора, выполняются в соответствии с утвержденными и согласованными сторонами техническим заданием (приложением № 1), протоколом соглашения договорной цены (приложение № 2), графиком производства работ (приложение № 3) и сводной таблицей стоимости работ (приложение № 4) (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по настоящему договора должна быть выражена (номинирована) в рублях Российской Федерации и определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет сумму 15 389 000 руб. НДС не предусмотрен. Стоимость работ в текущих ценах будет определяться в соответствии с Регламентом «Энергетическое строительство. Порядок определения стоимости строительно-монтажных работ. Методические указания».

Срок выполнения работ определен в п.4.1 договора: начальный срок – с момента подписания договора, конечный срок – 01.09.2018.

Дополнительным соглашением № 3 к договору конечный срок продлен до 31.12.2018.

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 7.2 в случае ненадлежащего исполнения работ подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в работе в срок, указанный в п.6.5 договора.

Пункт 6.5 устанавливает 30-дневный срок.

Согласно пункту 7.8 договора подрядчик несет ответственность перед обществом за причиненный ущерб в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, произведенных для восстановления нарушенного права, в том числе в части затрат, понесенных заказчиком согласно правилам оптового рынка электроэнергии и мощности в виде положительной разницы между стоимостью электрической энергии, приобретенной для исполнения обязательств перед покупателями, и стоимостью электрической энергии, оплаченной в пользу заказчика по соответствующим договорам, а также иным расходов (штрафов, пени), связанных с нарушением обязательств по поставке электрической энергии, возникшие в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) подрядчиком своих обязательств.

20.11.2018 бригада ООО «ЭТМ» в рамках исполнения работ по договору № 3-2018 от 16.01.2018 производила демонтаж проводов Л-115. Монтажниками ООО «ЭТМ» была отсоединена натяжная гирлянда третьего (верхнего) провода от тела опоры № 90, что привело к усиленному тяжению проводов Л-115 от промежуточной опоры № 89 в сторону анкерной опоры № 72 (в сторону ПС «Табага»). В результате произошло падение опоры № 89, с последующим скручиванием, изломом и падением промежуточных металлических опор двухцепной ВЛ-110 кВ Л-115, 116 на участке опор № 88-82.

ПАО «Якутскэнерго» проведено техническое расследование. В состав комиссии технического расследования включены должностные лица ПАО «Якутскэнерго», Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я), Министерства ЖКХ и энергетики РС (Я) и генеральный директор ООО «ЭТМ».

В результате расследования установлены причины повреждения ВЛ-110 кВ Л-115, 116 «Табага-Майя»: нарушение технологического процесса, выразившееся в том, что работники ООО «ЭТМ» не закрепили зажим на проводе и с помощью тросов не прикрепили к анкерному устройству (забуренной свае), не установили оттяжки на два провода Л-115 от опоры № 89.

В акте технического расследования причины повреждения ВЛ-110 кВ Л-115, 116 «Табага-Майя» от 19.12.2018 (т.1 л.д.104-107) определены мероприятия по устранению последствий и причин повреждения:

- провести работы по восстановлению электроснабжения по ВЛ-110 кВ Л-115, Л.-116 согласно техническому решению № 224 от 03.12.2018 – до 10.12.2018;

- восстановить аварийный участок ВЛ-110 кВ Л-115, Л.-116 «Табага-Майя» по проектной схеме в пролетах между опорами № 81 и № 90 – до 01.05.2019.

Для скорейшего устранения аварии ПАО «Якутскэнерго» было вынуждено установить временные деревянные опоры, а затем в связи с невыполнение подрядчиком работ по восстановлению поврежденной высоковольтной линии ПАО «Якутскэнерго» понесло затраты на приобретение материалов для восстановления аварийного участка двухцепной ВЛ-110 кВ Л-115, 116, заключило договор подряда № 849 от 08.07.2019 с ООО «Механизированная колонна № 57» по установке металлических опор, а также понесло затраты на восстановление линии своими силами.

По заказу ПАО «Якутскэнерго» обществом с ограниченной ответственностью «Лаир» произведена оценка стоимости восстановительных работ поврежденного участка.

Согласно отчету об оценке № У-31344/19 (т.2 л.д. 1-171) стоимость восстановительных работ составит 37 891 495,57 руб. с учетом НДС.

27.08.2019 ПАО «Якутскэнерго» вручило ООО «ЭТМ» претензию № 119/3422 о возмещении причиненного ущерба.

Полагая, что наступившие убытки должны быть возмещены лицом, ответственным за причинение вреда, в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, в частности, потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ) («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Факт невыполнения ООО «ЭТМ» своих обязательств по восстановлению аварийного участка двухцепной ВЛ-110 кВ Л-115, 116 подтвержден материалами дела.

Подтверждается и неоднократное принятие ПАО «Якутскэнерго» мер по привлечению подрядчика к устранению недостатков.

08.02.2019 между ПАО «Якутскэнерго» и ООО «ЭТМ» было заключено Соглашение о проведении восстановительных работ (т.14 л.д.43-65).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения от 08.02.2019 подрядчик обязуется добровольно своими силами выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять результата восстановительных работ на объекте «ВЛ 110 (220) кВ «Табага-Майя» (участок Хаптагай-Майя), назначение нежилое, 1.1 сооружение энергетики, протяженность 24 396 м, адрс «Мегино-Кангаласский улус (участок: От опоры 81 до опоры 17 Заход ВЛ 110 кВ «Майя-Табага» на ПС 220 кВ Майя»).

Как указали стороны соглашения в пункте 1.4 выполнение восстановительных работ подрядчиком, указанных в п.1 настоящего соглашения, является частичным возмещением ущерба, причиненного подрядчиком при выполнении работ по строительству подобъекта «Заход ВЛ 110 кВ Майя-Табага (в габаритах 220кВ)» по договору № 3-2018 от 16.01.2018, на основании Акта технического расследования причин повреждения ВЛ 110 кВ Л-115, 116 «Табага-Майя» от 19.12.2018.

В пункте 1.5 соглашения стороны оговорили, что смысл данного соглашения не включает в себя полного возмещения причиненного ущерба, нанесенного 8 промежуточным опорам объекта ВЛ 110 (220) кВ «Табага-Майя» (участок Хаптагай-Майя), назначение нежилое, 1.1 сооружение энергетики, протяженность 24 396 м, адрс «Мегино-Кангаласский улус (участок: От опоры 81 до опоры 17 Заход ВЛ 110 кВ «Майя-Табага» на ПС 220 кВ Майя»). И возмещение понесенных дополнительных затрат заказчика. Сумма настоящего соглашения (стоимость работ) будет учтена при урегулировании вопроса о полном возмещении понесенных затрат, которые понес заказчик в следствии обрушения 8 промежуточных опор. Вопрос о полном возмещении ущерба стороны будут рассматривать в отдельном порядке.

Срок выполнение работ по соглашению определен в пункте 4.1: начальный срок – с момента подписания соглашения, конечный срок – в течение 6 недель с момента окончательной выдачи материалов заказчика, указанных в приложении № 1 к Техническому заданию.

ПАО «Якутскэнерго» представило письма, обращенные к ООО «ЭТМ», в которых просило обеспечить начало работ с 22.03.2019 (письмо № 114/3681 от 22.03.2019), направить с 29.03.2019 представителей для участия в инвентаризации и получении металлоконструкций и метизной продукции опор ВЛ 220 кВ (письмо от 29.03.2019 № 114/4047). Письмом от 29.03.2019 № 114/4048 ПАО «Якутскэнерго» просило ООО «ЭТМ» обеспечить начало работ с 29.03.2019. В письме от 05.04.2019 № 114/4400 ПАО «Якутскэнерго» известило ООО «ЭТМ» о готовности персонала акционерного общество к проведению восстановительных работ в период с 06.04.2019 по 07.04.2019 и просило обеспечить готовность персонала ООО «ЭТМ» для проведения работ в указанный период.

Письмом от 12.04.2019 ПАО «Якутскэнерго» рассмотрело технологическую карту на демонтаж стальных опор, представленную ООО «ЭТМ», и отклонило, посчитав, что предложенная технология работ не обеспечивает безопасность людей и техники при выполнении работ.

Письмом от 11.04.2019 № 12/04-2019 ООО «ЭТМ» известило ПАО «Якутскэнерго» о приостановлении работ по Соглашению о проведении восстановительных работ от 08.02.2019 в связи с наступлением весенней распутицы, ограничениям по тоннажу на ледовой переправе «Якутск-Нижний Бестях» (переправа техники) и закрытием ледовой переправы с 15.04.2019. В своем письме ООО «ЭТМ» сообщило о готовности возобновить работы в летний период, не ранее, чем с 20.06.2019, при условии установления дорог.

Минимущество РС (Я) требовало полного восстановления аварийных участков в срок до 01.05.2019 (письмо от 21.12.2018 № И-08-13334).

ПАО «Якутскэнерго» несет обязательства перед собственником ВЛ 110 кВ Л-115, 116 «Табага-Майя» в лицо МИЗО РС (Я) по соглашению о сотрудничестве при оперативном управлении и техническом обслуживании объектов электроэнергетики.

При временном исполнении высоковольтной линии возможно было использование только провода сечением 120 кв.мм, в то время как в металлическом исполнении использован по проекту провод сечением 240 кв.мм, что обусловлено режимом, который задает системный оператор. Использование провода меньшего сечения в пиковые моменты потребления электроэнергии может привести к ограничениям электроэнергии в связи с меньшей пропускной способностью. Указанные обстоятельства ведут к риску взыскания с ПАО «Якутскэнерго» убытков потребителями, штрафными санкциями со стороны надзорных органов.

Между тем, ООО «ЭТМ» и 26.06.2019 не сообщило ПАО «Якутскэнерго» о готовности приступить к работам. В итоге ПАО «Якутскэнерго» заключило договор подряда с ООО «Механизированная колонна 57» 08.07.2019.

Согласно пункту 7.8 договора № 3-2018 от 16.01.2018 подрядчик несет ответственность перед обществом за причиненный ущерб в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, произведенных для восстановления нарушенного права, в том числе в части затрат, понесенных заказчиком согласно правилам оптового рынка электроэнергии и мощности в виде положительной разницы между стоимостью электрической энергии, приобретенной для исполнения обязательств перед покупателями, и стоимостью электрической энергии, оплаченной в пользу заказчика по соответствующим договорам, а также иным расходов (штрафов, пени), связанных с нарушением обязательств по поставке электрической энергии, возникшие в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, обращение ПАО «Якутскэнерго» с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков правомерно.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать существенное различие правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. С учетом изложенного, в рамках настоящего спора истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом действующая в гражданском праве презумпция вины лица, нарушившего обязательство, возлагает на ответчика как субъекта предпринимательской деятельности бремя доказывания невозможности исполнения обязательства вследствие действия непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 8 опор высоковольтной линии были повреждены, сама линия была повреждена вследствие действий ответчика при производстве работ по договору № 3-2018 от 16.01.2018.

Указанное подтверждается актом технического расследования причины повреждения ВЛ-110 кВ Л-115, 116 «Табага-Майя» от 19.12.2018, соглашением о проведении восстановительных работ от 08.02.2019.

Ответчиком доказательств невозможности исполнения обязательства вследствие действия непреодолимой силы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, именно ООО «ЭТМ» является причинителем вреда, надлежащим ответчиком по иску ПАО «Якутскэнерго».

Доводы ООО «ЭТМ» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются. Было рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика Ассоциация «Объединение строительных организаций Восточной Сибири».

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 01.1.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

На основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают солидарную ответственность саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.

Наличие убытков очевидно.

В подтверждение размера понесенных ПАО «Якутскэнерго» убытков истец представил следующее.

Затраты на приобретение материалов для восстановления аварийного участка двухцепной ВЛ-110 кВ Л-115, 116 на сумму 14 274 100,95 руб.: договор поставки № И-МК-19-062 от 12.03.2019 с АО «Металлоконструкция» на сумму 6 344 949,14 руб. соглашение о взаимном погашении задолженности № 104/12 от 30.06.2019; договор поставки № И-МК-19-085 от 27.02.2019 с ООО «Канат-Трейд» на сумму 409 590 руб., платежное поручение № 5756 от 28.05.2019; договор поставки № И-МС-19-087 от 21.02.2019 с ООО ПО «РосЭнергоРесурс» на сумму 378 704,35 руб., платежные поручения № 5757 от 28.05.2019, № 15963 от 27.06.2019, договор поставки № И-МС19-116 от 15.04.2019 с ООО «Компания Глобал Оптика» на сумму 1 117 848 руб., платежное поручение № 15976 от 27.06.2019, договор поставки № И-МС-19-142 от 31.05.2019 с ООО ТД «Ункомтех» на сумму 5 454 396,55 руб., платежное поручение № 15975 от 27.06.2019, договор поставки № Ц-МС-19-046 от 20.05.2019 с ООО «ЮИК» на сумму 384 230,48 руб., платежное поручение № 7520 от 31.05.2019, договор поставки № Ц-МС-19-047 от 20.05.2019 с ООО «Энергокомплект» на сумму 107 242,5 руб., платежное поручение № 15518 от 26.06.2019, договор поставки № Ц-МС-054 от 25.06.2019 с ООО «ЭнергоКомлпект» на сумму 119 998,76 руб., платежное поручение № 25640 от 31.07.2019, № 39474 (т.5 л.д. 15-114). Всего на сумму 14 316 959,78 руб.

Дополнительно истцом представлены товарные накладные, счета фактуры, подтверждающие фактическое получение истцом товарно-материальных ценностей по договорам поставки, а также накладные на отпуск, подтверждающие передачу материала подрядчику – ООО «Механизированная колонна № 57» (накладная на отпуск № И00000001438 от 08.07.2019, №И0000001360 от 07.08.2019, № И00000001361 от 07.08.2019, № И0000001547 от 04.09.2019, № И00000001548 от 04.09.2019), отчеты р расходе материалов по форме М-95 и бухгалтерские справки).

При расчете исковых требований истцом учтено, что поступившие от ООО «Энергокомплект» по договору № Ц-МС-19-047 от 20.05.2019 материалы на сумму 107 242,50 руб. и на сумму 384 230,48 руб. по договору № Ц-МС-19-046 от 17.05.2019 не были использованы в аварийно-восстановительных работах, и соответственно, их стоимость вычтена из 13 614 959,78 руб.

Также при производстве аварийно-восстановительных работ ПАО «Якутскэнерго» был заключен договор поставки с ООО «НеваЭнергоПРом» № И-МК-19-077 от 12.02.2019. Так по данному договору поставлен провод марки АС-120/19, 1,6 тн стоимостью 398 898,06 руб. передан ООО «Механизированная колонна № 57» для производства работ.

Дополнительно ПАО «Якутскэнерго» для производства аварийно-восстановительных работ использовало материалы стоимостью 25 015,70 руб. по накладным № И00000001116 от 15.07.2019, № И0000001115 от 15.07.2019, № И0000001202 от 23.07.2019, № И0000001087 от 15.07.2019, № И0000001085 от 15.07.2019, № И0000001117 от 15.07.2019 с частичным возвратом по накладной № И0000000001 от 28.08.2019.

Для разгрузочно-погрузочных работ привлечен транспорт АО «Энерготрасснаб», сумма транспортных затрат составила 79 003,10 руб. (п/п № 20101 от 11.07.2019), что привело к удорожанию стоимости ТМЦ.

Итого сумма затрат ПАО «Якутскэнерго» в данной части составила 14 274 100,95 руб.

Стоимость работ по установке временных деревянных опор сразу после повреждения линии – 9 044 030,42 руб.

ПАО «Якутскэнерго представлен договор подряда от 17.12.2018, заключенный с ООО «Механизированная колонна № 57» с приложениями, справка формы КС-3 от 20.12.2019 № 1на сумму 9 044 030, 42 руб., акт формы КС-2 от 20.12.2018 № 1 на сумму 9 044 030,42 руб., платежное поручение № 309877 от 26.12.2018 (т.4 л.д. 23, 67-124 ). ООО «Механизированная колонна № 57» произведено строительство временной ВЛ 110 кВ Л-115.

Для установки металлических опор ПАО «Якутскэнерго» заключило договор подряда с ООО «Механизированная колонна № 57» от 08.07.2019 № 849. Стоимость данных работ составила 5 364 849,36 руб.

Понесённые расходы подтверждаются договором подряда № 849 от 08.07.2019, дополнительным соглашением № 1 от 08.07.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.08.2019, актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.08.2019, справкой № 2 от 05.09.2019 актом № 2 от 05.09.2019, платежным поручением № 33771 от 30.08.2019, № 42152 от 30.09.2019 (т.4 л.д. 125-169, т.5 л.д. 1-14, т.9 л. 141-150).

Собственными силами ПАО «Якутскэнерго» произведено строительство временной линии ВЛ 110 кВ Л-116 в деревянном исполнении, производились работы по демонтажу обрушенных металлических опор, работы по сборке новых металлических опор, работы по демонтажу временных линий (построенных в деревянном исполнении), сборка проводов для установки на новых металлических опорах. Стоимость работ составила 14 796 893, 20 руб., израсходовано материалов на сумму 2 389 179,08 руб., понесены расходы на командировку персонала 418 575 руб., транспортные расходы в размере 967 200 руб.( т. 3 л.д. 4-150, т.4 л.д.1-66, т.6 л.д. 25-151, т.7 л.д.1-150, т.8 л.д. 1-150, т.9 л. 1-60, т.10 л.д.1-150, т.11 л.д. 1-150, т.12 л.д. 1-150, т.13 л.д. 1-82).

В обоснование понесенных убытков истец ссылается на:

1. Акт ЯЭ РЭС-За №3.1. от 30.11.2018 на сумму 649 946,30 рублей;

2. Акт ЯЭ РЭС-За №1.1.1 за ноябрь 2018г. на сумму 580 103,27 рублей;

3. Акт ЯЭ РЭС-За №4.5. за ноябрь 2018г. на сумму 1 064 869,40 рублей;

4. АктЯЭ РЭС-За №6.1. за ноябрь 2018г. на сумму 133 523,06 рублей;

5. Акт ЯЭ РЭС-За №3.4.3 от 30.11.2018 на сумму 374 264,82 рублей;

6. Акт ЯЭ РЭС-За №3.4.2 от 30.11.2018 на сумму 86 242,72 рублей;

7. АктЯЭ РЭС-За №3.4.1. от 30.11.2018 на сумму 78 282,82 рублей;

8. Акт ЯЭ РЭС-За №1.4.1 от ЗОЛ 1.2018 на сумму 326 080,88 рублей;

9. Акт ЯЭ РЭС-За №3.1. от 30.12.2018 на сумму 63 490,08 рублей;

10. АктЯЭ РЭС-За№3.2. от 31.12.2018 на сумму 1 540 519,01 рублей;

11. Акт ЯЭ РЭС-За №3.4.3 за апрель 2019г. на сумму 342 226,18 рублей;

12. Акт ЯЭ РЭС-За №4.10 от 30.04.2019г. на сумму 646 777,77 рублей;

13. Акт ЯЭ РЭС-За №4.1 от 30.04.2019г. на сумму 967 980,46 рублей;

14. АктЯЭ РЭС-За №1.1.6 за апрель 2019г. на сумму 215 392,11 рублей;

15. АктЯЭ РЭС-За №8.1 за апрель 2019г. на сумму 223 454,20 рублей;

16. Акт ЯЭ РЭС-За № 1.1.6 за май 2019г. на сумму 225 430,34 рублей;

17. АктЯЭ РЭС-За №1.4.1 от 31.05.2019г. на сумму 152 900,06 рублей;

18. Акт ЯЭ РЭС-За №3.4.4 за май 2019г. на сумму 241 598,23 рублей;

19. Акт ЯЭ РЭС-За №4.2 за май 2019г. на сумму 371 730,76 рублей;

20. Акт ЯЭ РЭС-За №4.1 от 31.05.2019г. на сумму 2 121 082,67 рублей;

21. Акт ЯЭ РЭС-За №8.1 за май 2019г. на сумму 136 240,60 рублей;

22. Акт ЯЭ РЭС-За №1.1.7 за июнь 2019г. на сумму 90 817,74 рублей;

23. Акт ЯЭ РЭС-За №3.4.4 за июнь 2019г. на сумму 180 627,85 рублей;

24. Акт ЯЭ РЭС-За №4.1 от 30.06.2019г. на сумму 97 291,85 рублей;

25. Акт ЯЭ РЭС-За №4.2 от 30.06.2019г. на сумму 597 730,09 рублей;

26. Акт ЯЭ РЭС-За №4.4 от 30.06.2019г. на сумму 35 579,12 рублей;

27. Акт ЯЭ РЭС-За №9 за июнь 2019г. на сумму 226 474,78 рублей;

28. АктЯЭ РЭС-За №1.1.11 за июль 2019г. на сумму 63 600,82 рублей;

29. Акт ЯЭ РЭС-За №4.2 от 31.07.2019г. на сумму 220 487,83 рублей;

30. АктЯЭ РЭС-За №1.1.9 за июль 2019г. на сумму 88 811,15 рублей;

31. АктЯЭ РЭС-За№4.1 от 31.07.2019г. на сумму 136 693,68 рублей;

32. Акт ЯЭ РЭС-За №1.1.3 за август 2019г. на сумму 127 463,47 рублей.

По израсходованным собственным материалам ПАО «Якутскэнерго» ссылается на:

1. Отчет №И0000008851 от 30.11.2018 на сумму 1 318 514,79 рублей;

2. Отчет №И0000008905 от 30.11.2018 на сумму 465 101,73 рублей;

3. Отчет №И0000008931 от 30.11.2018 на сумму 154 381,10 рублей;

4. Отчет №И0000008932 от ЗОЛ 1.2018 на сумму 436 454,10 рублей;

5. Отчет №И0000002462 от 30.04.2019 на сумму 3215,19 рублей;

6. Отчет №И0000009045 от 30.11.2018 на сумму 4103,50 рублей;

7. Отчет №И0000002702 от 30.04.2019 на сумму 5156,66 рублей;

8. Отчет №И0000003414 от 31.05.2019 на сумму 2252,01 рублей;

Кроме того, ПАО «Якутскэнерго» представлены авансовые отчеты, квитанции, служебные записки, счета, накладные.

Оснований ставить под сомнения достоверность информации, содержащейся в указанных документах, не имеется.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом размер убытков.

Доказательств отсутствия вины или возникновения убытков в результате действий (бездействий) третьих лиц или истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что истцом доказана совокупность обстоятельств и условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 47 254 828,01 руб.

Законодательство Российской Федерации позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Переход в порядке суброгации права требования к страховщику ответственности причинителя вреда от потерпевшего к его страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, представляет собой лишь переход прав кредитора к другому лицу на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из договора страхования № 1868018RGG003 строительно-монтажного страхования, страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах и страхования грузов от 13.02.2018 (т.14 л.д. 3-20) следует, что страховщик – САО «ВСК» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (стразового случая) возместить в пределах страховой суммы страхователю – ПАО «Якутскэнерго» или лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприорибретателю), ущерб, причиненный перечисленным ниже объектам страхования, указанным ниже способом и в объеме, определенным настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора № 1868018RGG003 от 13.02.2018 страховщик осуществляет страхование имущественных интересов страхователя, связанных с: риском утраты (гибели) или повреждения застрахованных объектов строительно-монтажных работ (застрахованного имущества) на объекте строительства «Строительство подобъекта «Заход ВЛ 110 кВ Майя-Табага (в габаритах 220 кВ), в соответствии с договором подряда № 3-2018 от 16 января 2018 г.

Как следует из платежного поручения № 31127 от 22.04.2019 ПАО «Якутскэнерго» получено 2 308 350 руб. в качестве страховой выплаты (т.14 л.л. 21).

С учетом положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «Якутскэнерго» суммы, полученной истцом в качестве страховой выплаты.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом отклоняются, поскольку ПАО «Якутскэнерго» не является системным оператором и субъектом оперативно-диспетчерского управления в отношении объектов МИЗО РС (Я). Согласно соглашению между МИЗО РС (Я) и ПАО «Якутскэнерго», истец несет обязательство по оперативному управлению имуществом, а не оперативно-диспетчерское управление.

Предположения ООО «ЭТМ» о включении суммы ущерба в тариф, утверждаемый ГКЦ РС (Я), ничем не обосновано и не подтверждено доказательствами.

ПАО «Якутскэнерго» просит о взыскании 120 000 руб., расходов, понесенных в связи с оценкой стоимости восстановительных работ поврежденного участка КВЛ 110 кВ Майя-Табага. В материалы дела представлен отчет об оценке № У-31344/19, счет на оплату, платежное поручение № 42153 от 30.09.2019 (т.2 л.д. 1-171, т.3 л.д. 1-3).

Составление отчета о стоимости восстановительных работ было необходимо для определения размера убытков. Данные расходы напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора, поскольку предметом иска является требование имущественного характера о возмещении вреда.

Тем самым с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценке в сумме 120 000 рублей.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в размере 45 066 478,01 руб. (47 254 828,01 + 120 000 - 2 308 350).

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 066 478,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 740 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских