Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А41-19185/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19185/23
13 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков по договору №15/001/2610 от 26.10.2015,

при участии: согласно протоколу с/з от 03.10.2023,



УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «НВК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «ВРК») о взыскании 44 347,54 руб. убытков, понесенных по договору №15/001/2610 от 26.10.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «НВК», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 между ООО «Транспортные Технологии» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту железнодорожных вагонов № 15/001/2610 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (пункт 1.1 договора).

Стоимость деповского, капитального ремонта одного вагона определяется Протоколом договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №2). Стоимость подачи-уборки вагонов в ремонт и из ремонта не включена в стоимость деповского, капитального ремонта и определяется Протоколом договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №2) (п. 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненный ремонт, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, но не позднее сроков согласно требованиям руководящим документом «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19.05.2011г., введенным в действие с 01.08.2011г. при условии, что вагоны надлежащим образом эксплуатировались и не были повреждены. Гарантийная ответственность на колесные пары, отцепленные по эксплуатационной неисправности «тонкий гребень», распространяется на 30000 км, либо 6 месяцев начиная с даты ВУ-36М.

Подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов при текущем отцепочном ремонте вагонов, не выдержавших гарантийного срока эксплуатации, при предъявлении оригинала акта – рекламации (формы ВУ-41) и копий следующих документов, заверенных печатью заказчика;

п. 5.2. договора, во всех случаях обнаружения технологических неисправностей:

- уведомление на ремонт грузового вагона (формы ВУ-23);

- уведомление о приемке вагона из ремонта (формы ВУ-36);

- документы, подтверждающих стоимость выполнения работ по устранению

выявленного дефекта (калькуляция или расчетно-дефектная-ведомость), для учета стоимости номерных узлов и деталей собственника вагона.

- счет-фактуры и акты сдачи - приемки выполненных работ между заказчиком и исполнителем ремонта;

- копии ж/д накладных (в случае оплаты заказчиком ж/д тарифа на отправку вагона в/из ремонта).

Как указал истец, Ответчиком в рамках исполнения своих обязательств по Договору были выполнены деповские и капитальные ремонты вагонов, принадлежащих ООО «Транспортные Технологии»: № 63803183, 56905136, 64098569, 63803258.

Однако впоследствии, в период действия гарантийного срока, указанные вагоны были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причине обнаружения технологических неисправностей:

№ 63803183 - обрыв сварного шва стойки, претензии к качеству выполнения деповского ремонта;

№ 56905136 - обрыв / излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, претензии к качеству выполнения деповского ремонта;

№ 64098569 - неисправность запора люка, претензии к качеству выполнения деповского ремонта;

№ 63803258 - обрыв сварных швов раскосов, претензии к качеству выполнения капитального ремонта.

Для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм., курсирующих по путям общего пользования государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики используется Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.12.2005 (КЖА2005).

Согласно данным указанного классификатора выявленные неисправности расшифровываются как:

- (441) - обрыв / излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали;

- (503) - обрыв сварного шва стойки;

- (504) - обрыв сварных швов раскосов;

- (540)- неисправность запора люка

- (912) - претензии к качеству выполнения деповского ремонта;

- (913) - претензии к качеству выполнения капитального ремонт.

Для установления характера и причин возникновения неисправностей в каждом случае проводилось расследование, по результатам которого составлялся Акт-рекламации по форме ВУ-41. Информация о причинах появления дефектов указана в заключениях комиссии в рамках актов-рекламаций:

№ 63803258 от 07.04.2022 (вагон № 63803258)- ФИО1 сварных швов раскосов, протяженностью 100 мм, возникшие в результате некачественной сварки, сварной шов имеет непровары; Нарушение п. 7, 7.2. РД 32 ЦВ 168-2017 г., Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов. Нарушение п. 5.2.2, п. 6.9. инструкции по сварке и наплавке.

№ 174 от 19.03.2022 (вагон № 64098569) - Зазоры по периметру между кузовом и крышкой разгрузочного люка. Волнистость полотна крышки люка. ФИО1 обшивки кузова; ремонт вагона выполнен в нарушение 9.4.2.7, 9.2.4.2, 9.4.1.3 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм;

№ 279 от 28.02.2022 (вагон № 56905136) - Утечка воздуха из запасного резервуара по причине трещины кольцевого шва резервуара, из-за некачественно проведенного технического освидетельствования запасного резервуара; Нарушение «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования», 732-ЦВ-ЦЛ, п. 2.2.3, п 6.2. Нарушение Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, п. 18.1;

№ 16 от 19.02.2022 (вагон № 63803183) - Обрыв сварного шва вертикальной стойки кузова, из-за наличия в нем 10% старой трещины, наличие в сварном шве многочисленных непроваров; Нарушение требований п. 9.1.2., 9.1.3 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов; Нарушение п. 6.5, п. 6.9, п. 6.10 «инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов».

Виновным признано ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания».

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и Актами о выполненных работах:

Неисправности по вагону № 63803183 были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном вагонном депо Входная - обособленное структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается счётом-фактурой № 1895134/02003247 от 19.02.2022 и актом о выполненных работах № 63803183 от 19.02.2022. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 23 282,69 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «НВК».

Неисправности по вагону № 56905136 были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном вагонном депо Иркутск-Сортировочный - обособленное структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается счётом-фактурой № 1895372/02002113 от 28.02.2022 и актом о выполненных работах № 1939 от 28.02.2022. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 14 786,95 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «НВК».

Неисправности по вагону № 64098569 были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в ВРД Уфа -обособленное структурное подразделение ООО «НВК», что подтверждается калькуляцией на ремонт Вагона от 17.03.2022. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 12 033.63 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «НВК».

Неисправности по вагону № 63803258 были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в ВРД Тольятти - обособленное структурное подразделение ООО «НВК», что подтверждается калькуляцией на ремонт Вагона от 30.03.2022. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 6 412,88 руб. без НДС.

Кроме того, как указал истец, в результате непроизводительного простоя вагонов в ремонте, он понес убытки в виде упущенной выгоды.

Время нахождения вагонов в ремонте определяется периодом между датами составления уведомлений по форме ВУ-23М и ВУ-36М, включая обе даты.

Уведомление по форме ВУ-23М является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных.

Уведомление формы ВУ-36 является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона в полном соответствии с правилами ремонта, техническими условиями, чертежами и пригодность вагона для дальнейшей эксплуатации. На основании уведомления отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и перечисляются в парк исправных.

Данные о величинах ставок предоставления вагона, действовавших на момент отцепки вагонов и необходимых для расчета размера упущенной выгоды, содержатся в периодическом профессиональном издании - журнале «Промышленные грузы».

Размер упущенной выгоды определяется произведением количества дней простоя вагона в текущем отцепочном ремонте на ставку предоставления вагона.

Общий размер упущенной выгоды по четырем вагонам, согласно расчету Истца, составил 11 277 руб.

18.04.2022 ООО «Транспортные Технологии» уступило ООО «НВК» (Истец) на основании заключенного между сторонами Договора уступки прав (цессии) № 1543-НВК права (требования) по Договору на возмещение всех убытков/расходов, связанных с исполнением Ответчиком гарантийных обязательств по Договору.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены Претензии по каждому из вагонов, с приложением подтверждающих документов, обосновывающих как суммы ремонта, так и суммы убытков:

- Претензия (исх. № 3231/ТТ-22) от 19 сентября 2022 года по вагону № 63803183;

- Претензия (исх. № 3244/ТТ-22) от 20 сентября 2022 года по вагону № 56905136;

- Претензия (исх. № 3448/ТТ-22) от 05 октября 2022 года по вагону № 64098569;

- Претензия (исх. № 3493/ТТ-22) от 07 октября 2022 года по вагону № 63803258.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Содержание гарантийных обязательств ООО "ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ", а также порядок взаимоотношения сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в разделе 5 договора.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акты-рекламации по форме ВУ-41 в отношении спорных вагонов, в которых указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, указаны коды неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и ОАО «Российские железные дороги», при этом указано виновное лицо – ответчик.

Расчет убытков в форме упущенной выгоды основан на данных, опубликованных в специализированном информационном источнике «Промышленные грузы». Истец является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, вагоны истца находятся в постоянном коммерческом обороте.

Указанный расчет не оспорен и документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что акты-рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо не оспорены.

Доказательств, освобождающих ответчика от гарантийной ответственности по договору в материалы дела также не представлено.

Вопреки доводам ответчика, акт-рекламация является достаточным доказательством вины ответчика, поскольку в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 N Б1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Пунктом 1.1 Приложения N 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

В данном случае акты-рекламации формы ВУ-41, составленные в установленном порядке компетентной комиссией ремонтного предприятия, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Истцом в материалы дела представлены телеграммы, подтверждающие приглашение ответчика на расследование.

Однако, как следует из актов-рекламаций, представитель ответчика на расследование причин не являлся.

Таким образом, ответчик мог представить свои возражения в рамках расследования, однако своим правом не воспользовался.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с устранением выявленных в период гарантийного срока дефектов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 565,50 руб. почтовых расходов.

Несение расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждается копиями почтовых квитанций.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания 565,50 руб. почтовых расходов, поскольку отсутствуют какие-либо бесспорные основания полагать, то данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО «НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» денежные средства в сумме 44347 рублей 54 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, почтовые расходы 565 рублей 60 копеек, а всего 46913 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская