Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А57-35111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35111/2022
16 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация-С» (ИНН <***>, ОРГН 1176451021438), город Саратов,

к Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

третьи лица:

администрация Энгельсского муниципального района, город Энгельс, Саратовская область,

филиал ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги, город Саратов,

об обязании внести изменения в п. 2.2. муниципального контракта №31 от 10.03.2022 и изложить его в следующей редакции: «Срок окончания выполнения работ: 25 декабря 2023г.»,

при отсутствии представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация-С» с исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района, третье лицо: администрация Энгельсского муниципального района, об обязании внести изменения в п. 2.2. муниципального контракта №31 от 10.03.2022 и изложить его в следующей редакции: «Срок окончания выполнения работ: 25 декабря 2023г.».

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен филиал ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги.

В ходе рассмотрения спора, ранее в судебном заседании (устно) от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит внести изменения в п. 2.2. муниципального контракта №31 от 10.03.2022 и изложить его в следующей редакции: «Срок окончания выполнения работ: 30 апреля 2023г.».

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ранее представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений истца, заявленных в судебном заседании 13.02.2023 (истцом заявлено ходатайство об уменьшении срока выполнения работ до 30.04.2023). Указанное уточнение и признание отражено в протоколе судебного заседания от 13.02.2023.

Представитель третьего лица - администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс – поддержал позицию ответчика с учетом признания исковых требований.

От третьего лица - филиала ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции по делу.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав ранее представителей истца, ответчика с учетом устного заявления о признании иска, третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация-С» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №31 от 10.03.2022, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Водоснабжения и водоотведения квартала жилой застройки с местоположением: <...> – Гоголя - Калужская – 2-я Садовая и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.2. контракта срок окончания выполнения работ – 27.12.2022, с учетом п.1. дополнительного соглашения №6 от 09.11.2022.

Пунктами 4.1.3., 4.1. контракта установлено, что Управление капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района по настоящему Контракту обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней передать ООО «СтройМеханизация-С» необходимую для строительства Проектную документацию. При наличии у ООО «СтройМеханизация-С» замечаний к такой документации принять решение о необходимости ее доработки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения замечаний.

Согласно пункту 2.7. контракта в случаях нарушения Заказчиком более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1–4.1.8 Контракта, которые привели к невозможности исполнения Подрядчиком (ООО «СтройМеханизация-С») обязательств по Контракту и если исполнение таких обязательств Подрядчиком (ООО «СтройМеханизация-С») технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств Заказчиком, сроки исполнения Подрядчиком (ООО «СтройМеханизация-С») таких обязательств могут быть продлены на период, равный просрочке выполнения обязательств Заказчиком.

В исковом заявлении истец указывает на то, что с момента заключения Контракта ООО «СтройМеханизация-С» неоднократно направляло в Управление капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района письма (исх.№84 от 17.03.2022, исх.№115 от 08.04.2022, исх.№219 от28.06.2022, исх.№400-1 от 19.10.2022) о необходимости предоставления проектной документаций, однако, данная документация не была предоставлена ООО «СтройМеханизация-С».

Также имеются письма из филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога (исх. №799/НГ от 01 апреля 2022г.) в адрес ООО «СтройМеханизация-С» и (исх.№923/ПРИВ НГ от 14 апреля 2022г.) в адрес Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района.

В данных письмах также указывается, что Управлением капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района не была представлена в полном объёме необходимая для выполнения работ проектная документация, а выполнение работ по представленным проектным документам не предоставляется возможным, а также о необходимости внесения изменений и корректировок в уже предоставленную проектную документацию.

В связи с отсутствием у ООО «СтройМеханизация-С» необходимой для выполнения работ по Контракту проектной документации, которую Управление капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района обязано было передать ООО «СтройМеханизация-С» в установленные Контрактом сроки, выполнение работ в полном объёме к установленному сроку 27 декабря 2022 года, не предоставляется возможным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме (с учетом заявленных уточнений), в порядке части 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 13-16-17-20.02.2023.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение №2687 от 16.12.2022).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Внести изменения в муниципальный контракт №31 от 10.03.2022, заключенный между Управлением капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация-С» (ИНН <***>, ОРГН 1176451021438), город Саратов:

- пункт 2.2. изложить в следующей редакции: «Срок окончания выполнения работ: 30.04.2023».

Взыскать с Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация-С» (ИНН <***>, ОРГН 1176451021438), город Саратов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация-С» (ИНН <***>, ОРГН 1176451021438), город Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., уплаченную по платежному поручению №2687 от 16.12.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Кузьмин А.В.