Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А32-19944/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-19944/2017
г. Краснодар
10 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮСТК-ТБО» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Новороссийск

к ООО УК «Лидер» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Новороссийск

о взыскании 549 216 руб. 87 коп. задолженности, а также судебных расходов на уплату госпошлины

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1

от ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСТК-ТБО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании 549 216 руб. 87 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил.

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда и подготовке дела к судебному разбирательству, с отметкой отделения почтовой связи «возвращено».

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции 03.07.2017.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «ЮСТК-ТБО» (Исполнитель) и ответчиком – ООО УК «Лидер» (Заказчик) заключен договор №5 597 на оказание услуг по транспортировке отходов от 01 января 2016 года (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по транспортировке и последующей передаче на размещение образующихся отходов от домов, находящихся в управлении заказчика, а заказчик— оплатить стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по транспортировке и последующей передачи на специализированный объект по размещению отходов одного кубического метра отходов отражена в Приложении №1 к договору.

В подтверждение оказания исполнителем услуг за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2017 года истцом представлены акты об оказании услуг, подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями организаций, на общую сумму 1 411 123 руб. 68 коп.

Ответчик в свою очередь оплатил услуги частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 549 216 руб. 87 коп.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за оказанные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В доказательство оказания услуг в спорный период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2017 года истцом представлены акты об оказании услуг, подписанные со стороны ответчика без замечаний, на общую сумму 1 411 123 руб. 68 коп.

Оплата со стороны ответчика оказанных услуг произведена лишь частично в сумме 861 906 руб. 81 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составила 549 216 руб. 87 коп., что не было оспорено ответчиком. В материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.01.2016 по 29.06.2017 составила 549 216 руб. 87 коп.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 549 216 руб. 87 коп., задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «ЛИДЕР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск в пользу ООО «ЮСТК-ТБО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск 549 216 руб. 87 коп. задолженности, 13 984 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец