Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А63-3294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3294/2017
г. Ставрополь
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «КВС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Ессентукский пивзавод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, о взыскании 3 552 750 руб. долга по договору № 34-Есс-Прод от 19.11.2012, 1 968 500 руб. долга по договору № 02/01-16 от 11.01.2016, 50 606 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии от истца – представителя ФИО2, дов. от 12.04.2017, от ответчика – представителя – ФИО3, дов. от 12.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгового дома «КВС» (далее – ООО ТД «КВС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ессентукский пивзавод» (далее – ООО «Ессентукский пивзавод») о взыскании 3 552 750 руб. долга по договору № 34-Есс-Прод от 19.11.2012, 1 968 500 руб. долга по договору № 02/01-16 от 11.01.2016, 50 606 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств покупателя по оплате поставленного товара.

Определением от 15.03.2017 предварительное судебное заседание назначено к рассмотрению на 17.04.2017.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик долг в сумме 5 521 250 руб. признал в полном объеме. Неисполнение обязательств перед истцом пояснил отсутствием денежных средств на предприятии. Суд принимает данное заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ и расценивает его в качестве признания иска в полном объеме в порядке статьи 70 Кодекса.

Стороны не возражали против рассмотрения дела по существу и перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству законченной, дело подготовленным к судебному разбирательству. Суд с согласия сторон переходит к судебному разбирательству в судебном заседании 17.04.2017.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 19.11.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 34-Есс-Прод, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте по предварительно согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить его в течение 30 календарных дней с момента передачи (пункты 1.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий заключенной сделки истец по товарным накладным от 15.02.2016, 30.05.2016, 25.07.2016 передал ответчику товар с учетом сальдо в размере 622 500 руб. на общую сумму 4 485 250 руб. Однако ответчик оплатил полученную продукцию частично в размере 1 555 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 552 750 руб.

11 января 2016 года между сторонами заключен договор № 02/01-16, в соответствии с которым ООО «Ессентукский пивзавод» обязуется передать в собственность покупателю товар, а ООО «ТД «КВС» принять и оплатить товар.

Так, во исполнение обязательств по данному договору истец осуществил переплату за поставляемый товар на сумму 1 968 500 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 01.03.2017., подписанным ответчиком и скрепленным его печатью.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными на поставку товара с отметками представителя о получении товара, актами сверки расчетов за 2016 год, за период с 01.01.2017 по 01.03.2017, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью, а также платежными поручениями на перечисление оплаты за продукцию

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара по договору № 34-Есс-Прод и поставке продукции по договору № 02/01-16 от 11.01.2016 исполнил не в полном объеме, в связи с чем долг в размере 5 521 250 руб. подлежит взысканию в пользу истца по решению суда. Указанная задолженность признана ООО «Ессентукский пивзавод» в судебном заседании 17.04.2017.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. О признании иска в сумме 5 521 250 руб. заявил полномочный представитель ответчика ФИО3

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский пивзавод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «КВС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки 5 521 250 руб. долга, 50 606 руб. 25 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная