Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А32-49567/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-49567/201805 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В, при участии: от ОАО «Краснодарское ПАТП-3» - ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «СИК Девелопмент-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО «Краснодарское ПАТП-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5 798 931 рублей 45 копеек, установил следующее.

ООО «СИК Девелопмент-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Краснодарское ПАТП-3» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5 798 931 рублей 45 копеек. Определением от 21.12.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Определением от 04.02.2019 Арбитражный суд Краснодарского края признал дело подготовленным и окончил предварительное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика настаивал на позиции о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на заявление ответчика о применении срока давности.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик не возвратил ему сумму займа на основании договора от 20.12.2004 № 1.

Ответчик при этом заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с заявленным требованием.

Из дополнительного соглашения № 1 к договору займа от 20.12.2004 следует, что срок возврата денежных средств по договору продлевается до 20.12.2011.

В силу правил статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в возражениях указывает на то, что ответчик не представил возражений на претензию от 20.09.2018 и на исковое заявление по существу, что должно быть расценено как признание долга.

Данная позиция не принимается судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

При этом в пункте 23 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 51 995 рублей.

Руководствуясь статьями 136, 137, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с ООО «СИК Девелопмент-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 51 995 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк