Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А70-7634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7634/2019
г. Тюмень
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску акционерного общества «Теккноу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Теккноу» (далее – истец, АО «Теккноу») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик, АО «Антипинский НПЗ») с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2013 №23-03/ОМТС в размере 92010,26 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204858,47 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 310, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства, истец, с учетом представленного ответчиком контррасчета исковых требований, уточнил заявленные требования в части взыскания процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2618,63 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В отзыве на иск, ответчик просрочку поставки товара не оспаривает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Относительно сумм исковых требований, ответчиком представлен контррасчет, после анализа которого, истец уточнил исковые требования, применительно к указанным покупателям суммам задолженности.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2013 года между ЗАО «Антипинский НПЗ» (покупатель) и ЗАО «Теккноу» (поставщик) заключен договор поставки №23-03/ОМТС по условиям которого поставщик по заявке покупателя обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, по ценам, указанным в спецификации, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, и сроки поставки товара, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 2.1., 2.2., все расчеты сторон по договору производятся в рублях Российской Федерации.

В случае если цена товара, указанная в спецификации, выражена в иностранной валюте или условных единицах, приравненных к иностранной валюте, то оплата производиться по курсу Центрального Банка России на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Спецификацией №13 сторонами согласована поставка Калибратор токовой петли Calog-Loop II, в количестве 4 шт., стоимостью 3492,80 евро, сроком поставки в течение 10 недель. Оплата осуществляется в размере 100% от стоимости поставленного товара. Покупатель оплачивает на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней после поставки на склад покупателя всего объема товара надлежащего качества, количества, комплектности, подписания покупателем товарной накладной. Покупатель производит оплату товара по счету в евро – в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Спецификацией №14 сторонами согласована поставка Стационарный у/з расходомер Fluxus F8027, в количестве 4 шт., стоимостью 88517,46 евро, сроком поставки в течение 12 недель. Оплата осуществляется в размере 100% от стоимости поставленного товара в течение 60 календарных дней с даты поставки всего объема товара надлежащего качества, количества, комплектности, подписания покупателем товарной накладной и акта входного контроля без замечаний со стороны покупателя, либо с приложением к акту входного контроля документов, подтверждающих устранение поставщиком замечаний покупателя, на основании счета, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Как следует из материалов дела, АО «Теккноу» осуществило поставку товара на общую сумму 92010,26 евро, что подтверждается товарными накладными от 21.06.2018 №380, от 24.09.2018 №616.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, обратился к ответчику с претензиями от 03.12.2018 №308, от 04.04.2019 №386 о погашении задолженности, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом достижения сторонами соглашений по всем существенным условиям, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные их печатями товаросопроводительные документы, что подтверждает получение товара ответчиком.

Доказательств полной оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2).

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление от 22.11.2016 № 54), в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). Вывод о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству, должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 2.2 договора, стороны предусмотрели, что в случае если цена товара, указанная в спецификации, выражена в иностранной валюте или условных единицах, приравненных к иностранной валюте, то оплата производиться по курсу Центрального Банка России на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Данное условие договора не противоречит положениям пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Таким образом, валютой долга по договору в части оплаты поставки оборудования является Евро.

Учитывая, что факт поставки товара ответчиком не оспорен, требования АО «Теккноу» в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления от 22.11.2016 № 54, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Приведенная правовая позиция учтена судом при принятии судебного акта по настоящему делу.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2618,63 евро.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет представленный ответчиком соответствует сумме исковых требований в данной части.

АО «Антипинский НПЗ» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на чрезмерность исчисленных процентов, что может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные истцом к взысканию проценты посчитаны по ключевой ставке Банка России, у суда, принимая во внимание отсутствие доказательств их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не имеется оснований для их снижения.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2618,63 евро.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу акционерного общества «Теккноу» в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа основной долг в размере 92010 евро 26 евро центов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2618,63 Евро, расходы по оплате госпошлины в размере 56441 рубль.

Возвратить акционерному обществу «Теккноу» из федерального бюджета госпошлину в размере 3423,99 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.