Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А75-14984/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14984/2021
07 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магеррамлы Р.И., рассмотрев заявление потребительского гаражно-строительного кооператива «Югра-Авто» о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2022 по делу № А75-14984/2021 по новым обстоятельствам,

без участия представителей,

установил:

департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к потребительскому гаражно - строительному кооперативу «Югра-Авто» (далее – ответчик, Кооператив, ПГСК «Югра-Авто») о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка № 159 от 18.10.2013 в размере 61 884  рублей 56 копеек.

21.01.2022 арбитражным судом вынесено решение об удовлетворении искового заявления. Взыскана с ПГСК «Югра-Авто» в пользу Департамента задолженность по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 159 за период с 11.12.2020 по 31.03.2021 в сумме 59 693 руб. 40 коп., пени за период с 11.12.2020 по 6 10.09.2021 в сумме 2 191 руб. 16 коп., продлив их начисление с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 475 рублей.

ПГСК «Югра-Авто» 30.08.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2022 по делу № А75-14984/2021 по новым обстоятельствам.

Определением председателя третьего судебного состава от 14.09.2025 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Чемовой Ю.П.

Определением от 14.09.2025 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 06.10.2025 в 16 час. 15 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от Департамента поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на заявление Департамент оставил решение по заявленному требованию на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление Кооператива, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в силу следующего.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 8 Постановления № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Судом установлено, что решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2025 по делу № 2-1579/2025 (мотивированное решенеи изготовлено 08.07.2025)  договор аренды земельного участка № 159, заключенный 19.10.2013 между Департаментом и ПГСК «Югра Авто» в отношении земельного участка площадью 12 503 кв.м. с кадастровым номером 86:20:0000060:22, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, за 11Б микрорайоном, признан недействительным.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 09.08.2025.

Из решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры следует, что договор аренды земельного участка № 159 от 18.10.213 заключен в нарушение статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава «ПГСК «Югра Авто» кооперативом в лице председателя, в отсутствие доказательств его полномочий на заключение договора и при отсутствии согласия членов кооператива на заключение договора аренды и несения расходов на оплату аренды при наличии права постоянного бессрочного пользования земельным участком, что установлено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2024 по делу № А75-4956/2024.

При разрешении дела № А75-14984/2021 арбитражный суд исходил из действительности заключенной между сторонами сделки и не был осведомлен о наличии у ответчика права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Таким образом, приведенные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии новых обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, заявление ПГСК «Югра Авто» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Определением суда от 14.09.2025 Кооперативу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения заявления по существу.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 259) с 09.09.2024 в новой редакции изложившим пункт 1 статьи 333.21 НК РФ, введены облагаемые государственной пошлиной юридически значимые действия арбитражного суда, в частности, к таковым относятся заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (подпункт 16 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При этом из буквального толкования пункта 28 статьи 19 Закона № 259-ФЗ следует, что если производство по делу (жалобе) было возбуждено в суде любой инстанции (первой, апелляционной, кассационной) вплоть до 08.09.2024, то те юридически значимые действия суда, которые ранее не облагались государственной пошлиной, остаются бесплатными вне зависимости от даты подачи соответствующего заявления.

С учетом изложенного оснований для взыскания госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление потребительского гаражно-строительного кооператива «Югра Авто» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2022 по делу № А75-14984/2021 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                      Ю.П. Чемова