Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А45-17180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                              Дело № А45-17180/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объеме  решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений», г. Солнечногорск рабочий Поселок Менделеево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к 1) Мэрии города Новосибирска, Новосибирск; 2) Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск, с участием третьих лиц: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1, 2) акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», 3) акционерное общество «Региональные электрические сети», 4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; 5) общество с ограниченной ответственностью «Меркури», 6) муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Электросеть» (ИНН: <***>); 7) конкурсный управляющий ФИО2 о признании незаконным бездействие ответчиков по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества: воздушной кабельной линии в количестве 4-х кабелей проходящей по территории Западно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» и частично проложенной по стене склада приборов с кадастровым номером 54:35:021190:1220,

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО3, доверенность № 54-23 от 31.08.2023, удостоверение адвоката,

заинтересованных лиц: 1) ФИО4, доверенность от 27.12.2023, удостоверение, диплом, 2) не явился, уведомлен,

третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность № Д91 от 10.01.2024, паспорт, диплом, 2) не явился, извещен, 3), 4), 5), 7)  не явились, извещены, 6) ФИО6, доверенность № 2/24 от 29.12.2023, паспорт, диплом,

                                                    установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее -  Предприятие, ФГУП "ВНИИФТРИ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска, Новосибирск; Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества: воздушной кабельной линии в количестве 4-х кабелей проходящей по территории Западно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» и частично проложенной по стене склада приборов с кадастровым номером 54:35:021190:1220.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», акционерное общество «Региональные электрические сети», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Меркури», муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Электросеть», конкурсный управляющий ФИО2.

ФГУП "ВНИИФТРИ", в обоснование заявленных требований ссылается на незаконное бездействие Ответчиков, которое нарушает права ФГУП «ВНИИФТРИ», так как фактически лишает возможности осуществить снос аварийного здания склад приборов с кадастровым номером 54:35:021190:1220, то есть лишает возможности распоряжаться имуществом, закрепленным за ФГУП «ВНИИФТРИ» в установленном законом порядке.

Заинтересованные лица солидарны в своей позиции, в отзывах указывают на то, что 21.02.2023 проведено обследование объектов электроснабжения по итогам которого составлен акт, согласно которому кабельные линии до здания по адресу ул. Революции, 38, г. Новосибирск проложены по зданиям и территории ФГУП «ВНИИФТРИ» и питаются от РУ-0,4кВ, принадлежащей Истцу и не могут расцениваться как бесхозяйные. На основании чего, в удовлетворении требований просят отказать.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в своем отзыве указывает следующее.

Учитывая, что собственник воздушной кабельной линии в количестве 4-х кабелей не известен, сведения о правообладателе спорного объекта в ЕГРН отсутствуют, в реестре федерального имущества не числится, спорный объект имеет признаки бесхозяйной вещи, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Электросеть» в своем отзыве указывает следующее.

Рассматриваемые кабельные линии электропередачи не отвечают признакам бесхозяйного объекта - согласно   данному   акту   разграничения от 03.05.2006 рассматриваемая кабельная линия электропередачи принадлежит ФГУП «Федеральный центр логистики» (правопреемником является ОАО «Федеральный центр логистики); ИП ФИО1 приняты обязательства по несению расходов по содержанию спорных кабельных линий, следовательно, ИП ФИО1 проявляет материальный интерес и заинтересованность в их использовании при эксплуатации помещений, а также признает себя владельцем рассматриваемых кабельных линий. Считает, что спорные кабельные линии имеют фактического владельца и не предназначены для обеспечения вопросов местного значения. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

ИП ФИО1 представлен отзыв, в котором сообщает следующее.

Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности, предоставленной в материалы дела АО «Региональные электрические сети» граница ответственно находилась между ЗАО «РЭС» и ФГУП «СНИИМ» (предшественника ФГУП «ВНИИФТРИ»), следовательно можно сделать вывод о том, что при оформлении всех документов в отношении собственности ФГУП «СНИИМ» допущена халатность в виде не оформления документов и прав на спорную кабельную линию.

Также обращает внимание суда на судебные дела №А45-12541/2023, 07АП-9532/2023, где ФГУП «ВНИИФТРИ» взыскивает с ИП ФИО1 плату за обслуживание в том числе электрических сетей, проходящих на территории ФГУП «ВНИИФТРИ», которые и питают ИП ФИО1 Следовательно, если ФГУП «ВНИИФТРИ» сейчас говорит о том, что не имеет никакого отношения к указанным спорным электрическим кабелям, на каком основании производилось взыскание в вышеуказанных судебных процессах.

Представители иных лиц, в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представителем ФГУП "ВНИИФТРИ" заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на индивидуального предпринимателя ФИО1 Ходатайство мотивирует следующим.

Определениями суда по настоящему делу дважды суд признавал обязательной явку ИП ФИО1 в судебное заседание. ИП ФИО1, явку в судебное заседание не обеспечил, об участии в судебном заседании в режиме «веб конференции» не заявил, о не возможности участия в заседании суду не сообщил, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Указанное поведение третьего лица ФИО1, по мнению заявителя, не только нарушает права лиц участвующих в деле, так как лишает участников спора возможности окончить рассмотрение данного спора по существу, но и является неуважением к суду.

С учетом чего, просит наложить на ИП ФИО1  судебный штраф, в связи с неоднократным неисполнением установленной судом обязанности по обеспечению явки в судебное заседание, проявленное указанными неоднократными действиями неуважение к арбитражному суду.

ИП ФИО1 в удовлетворении заявления просит отказать. В своих возражениях ссылается на следующее.

Почтовые уведомления в адрес ИП ФИО1 не доставлялись, о предстоящем судебном процессе представитель ИП ФИО1 узнала из электронного письма от представителя Заявителя.

После чего незамедлительно подано ходатайство об ознакомлении и в кратчайшие сроки подготовлена правовая позиция. Со стороны ИП ФИО1 отсутствует желание в затягивании процесса, напротив настаивает на скорейшем рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев заявление представителя ФГУП "ВНИИФТРИ" о наложении судебного штрафа судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

В соответствии абзацем вторым части первой статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В судебном заседании 16.05.2024 ИП ФИО1 обеспечил участие своего представителя, представил отзыв на заявление, выразив свою правовую позицию.

Наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующий судебный акт.

В связи с чем, в данном конкретном случае, суд не усматривает оснований для наложения судебного штрафа за неуважение к суду на ИП ФИО1

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в мэрию города Новосибирска по вопросу передачи в муниципальную собственность города Новосибирска кабельной линии от ТП-1146 до здания № 38 по ул. Революции.

Поскольку, в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 16.05.2011 № 4074 «Об утверждении Порядка выявления бесхозяйных недвижимых вещей на территории города Новосибирска и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи», обследование бесхозяйного объекта проводит администрация, указанное обращение было перенаправлено из мэрии города Новосибирска в администрацию Центрального округа г. Новосибирска.

На основании информации департаментов энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, и земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, администрацией Центрального округа г. Новосибирска было направлено письмо в МУП «Электросеть» города Новосибирска, для проведения обследования указанной кабельной линии.

Специалистами администрации Центрального округа г. Новосибирска совместно в ведущим инженером МУП «Электросеть», а также начальником службы РОЭО МУП «Электросеть» проведено обследование КЛ-0.4кВ от ТП-1146 до здания по ул. Революции, 38.

21.02.2023 проведено обследование объектов электроснабжения по итогам которого составлен акт, согласно которому кабельные линии до здания по адресу ул. Революции, 38, г. Новосибирск проложены по зданиям и территории ФГУП «ВНИИФТРИ» и питаются от РУ-0,4кВ, и не могут расцениваться как бесхозяйные.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, при этом руководствуется следующим.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По правилам пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

По смыслу приведенных правовых положений, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию.

Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права. Закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует.

Вместе с этим для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

В пункте 2 Правил № 861 даны понятия, используемые в настоящих Правилах: «акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства; «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств); «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; «документы о технологическом присоединении» - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из материалов дела, согласно акту разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящегося на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 03.05.2006, разграничения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности распределены следующим образом:

между ЗАО «РЭС» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии» (далее - ФГУП «СНИИМ») на шпильках 0,4 кВ трансформаторов ТП-1146;

между ФГУП «СНИИМ» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный центр логистики» на наконечниках отходящих кабелей в ТП-1146.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Федеральный центр логистики» реорганизовано в форме преобразования и прекратило свое действие 23.01.2007. Его правопреемником является ОАО «Федеральный центр логистики».

В связи с приобретением нежилых помещений ИП ФИО1 (подтверждается обращением ИП ФИО1 от 28.06.2011 №02) между ним, как новым собственником, и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 12.07.2011 №0-608, в соответствии с условиями которого, а также представленными для его заключения документами, спорные кабельные линии используются для электроснабжения нежилых помещений ИП ФИО1 в здании по ул. Революции, 38.

ИП ФИО1 инициировано заключение Договора энергоснабжения обращением от 23.06.2011 № 01 в адрес ОАО «Новосибирскэнерго», в котором сообщил о намерении заключить договор по существующей схеме в связи со сменой собственника нежилых помещений в здании по ул. Революции, 38.

Подписанный ФГУП «Федеральный центр логистики» акт разграничения от 03.05.2006 положен в основу действующего Договора электроснабжения и фактически исполняется ИП ФИО1

Согласно указанному акту граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорных кабельных линий установлена на наконечниках отходящих кабелей в ТП-1146. Доказательства изменения определенных актом границ отсутствуют.

Пересмотр величины присоединенной мощности не проводился согласно представленным документам. Так, потребляемая мощность, закрепленная за объектами ИП ФИО1, составляет 155 кВт согласно принципиальной однолинейной схеме электроснабжения от 06.2014 года, что совпадает с потребляемой мощностью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ФГУП «Федеральный центр логистики», согласно акту разграничения от 03.05.2006 года.

Условиями Договора энергоснабжения (пункт 5.2, Приложение № 2) обязательства по оплате потерь, возникающих в рассматриваемых кабельных линиях, от границы балансовой принадлежности до прибора учета возложены на ИП ФИО1 При заключении дополнительного соглашения от 08.02.2017 и внесении изменений в Приложение № 2 к Договору электроснабжения, сторонами данного договора повторно закреплен факт предъявления ИП ФИО1 указанных потерь электроэнергии, возникающих в спорных кабельных линиях.

Указанное свидетельствует о том, что ИП ФИО1 приняты обязательства по несению расходов по содержанию спорных кабельных линий, следовательно, ИП ФИО1 проявляет материальный интерес и заинтересованность в их использовании при эксплуатации помещений, а также признает себя владельцем рассматриваемых кабельных линий.

Письмом от 23.06.2021 № 22116 АО «Новосибирскэнергосбыт» подтверждает, что в соответствии с техническими документами, а также условиями Договора энергоснабжения ИП ФИО1 является владельцем спорных кабельных линий 0,4 кВ от границы разграничения до места установки прибора учета объектов электросетевого хозяйства и обязан оплачивать возникающие в них потери электроэнергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Прибор учета ИП ФИО1 установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом разграничения от 03.05.2006, виду чего в процессе передачи электрической энергии в кабельных линиях возникают потери.

Такие потери могут быть предъявлены только владельцам объектов электросетевого хозяйства на праве собственности или на ином законном основании, в силу пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Суд, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, пункта 5 Правил № 861, правовую позицию, изложенную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, отмечает, что оспариваемым бездействием заинтересованных лиц не могут быть нарушены права и законные интересы ФГУП "ВНИИФТРИ", поскольку закон гарантирует надежность обеспечения его, как потребителя, электрической энергией соответствующего качества независимо от того, определен ли собственник электрических сетей от точки присоединения сетей  в сторону потребителей, а решение вопроса о принадлежности спорных сетей не может быть осуществлено посредством обязания администрации совершить действия, направленные на признание их бесхозяйным имуществом и последующее получение их в муниципальную собственность вопреки воле органа местного самоуправления и в отсутствие для этого правовых оснований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.А. Нахимович