Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А56-68055/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68055/2024
08 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2022)

о взыскании, расторжении


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании по кредитному договору <***> от 08.09.2023 450 788,06 руб. задолженности по основному долгу, 31 612,98 руб. плановых процентов, 1 803,64 руб. задолженности по процентам по просроченному долгу, 2 197,40 руб. неустойки по процентам, 3 883,13 руб. неустойки по просроченному долгу, расторжении кредитного договора <***> от 08.09.2023.

Определением суда от 18.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 07.10.2024 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также - Истец/Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также - Ответчик/Клиент) заключено соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы Дистанционного банковского обслуживания "ВТБ Бизнес Онлайн" от 05.07.2023 (далее - Договор) на предоставление следующего пакета услуг: - открытие и обслуживание банковского счета; дистанционное банковское обслуживание; пакеты услуг РКО.

08.09.2023 Банк направил на электронный адрес Клиента Оферту-предложение, содержащую условия кредитного соглашения, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Акцептом Оферты-предложения со стороны Банка являлось предоставление Банком кредита на расчетный счет, указанный в п.2.5. Оферты-предложения -40802810526610001675.

Таким образом, между Банком и Клиентом заключен кредитный договор <***> от 08.09.2023, на основании которого Банк предоставил Клиенту кредит на следующих условиях: сумма кредита - 500 000,00 рублей; срок 36 месяцев; процентная ставка - 17% годовых (п.4.1.); цель: развитие, расширение бизнеса.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

Согласно пункту 5.1 Кредитного соглашения возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств пунктом 8.2. Соглашения предусмотрена уплата неустойки (пеня) в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый День просрочки.

Банк обязательства по предоставлению Ответчику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, Клиентом обязанности по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем 27.05.2024 Банком в адрес Клиента направлено требование №814/019174 о досрочном погашении кредита.

По состоянию на 27.06.2024 задолженность составляет 490 285,21 руб., из которых:

- 450 788,06 руб. - задолженность по основному долгу;

- 31 612,98 руб. - плановые проценты;

-1 803,64 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 2 197,40 руб. - пени по процентам;

- 3 883,13 руб. - пени по просроченному долгу.

Оставление указанного требования без рассмотрения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В данном случае договор кредитования заключен путем акцепта Ответчиком оферты Банка, содержащейся в заявлении на предоставление овердрафта.

Факт получения Ответчиком кредита по кредитному соглашению и нарушение сроков его возврата подтверждены материалами дела и Ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

На основании изложенного требование Истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.1. Кредитного соглашения предусмотрено, что процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 17% годовых.

В отсутствие доказательств возврата суммы займа, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил требование о взыскании пени за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на нее процентов в соответствии с пунктом 8.2 Кредитного соглашения.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.2. Кредитного соглашения стороны предусмотрели ответственность заемщика в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов подтверждается материалами дела, требования Истца о взыскании неустойки являются правомерными.

При указанных обстоятельствах требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о расторжении Кредитного соглашения <***> от 08.09.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд пришел к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в настоящей части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

расторгнуть кредитное соглашение <***> от 08.09.2023.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 450 788,06 руб. задолженности по основному долгу, 31 612,98 руб. плановых процентов, 1 803,64 руб. задолженности по процентам по просроченному долгу, 2 197,40 руб. неустойки по процентам, 3 883,13 руб. неустойки по просроченному долгу, 18 806 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С.С.Салтыкова