Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А05-9254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9254/2022
г. Архангельск
27 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315290100021542; ИНН <***>; место жительства: 163059, Архангельская область, Приморский район)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной комплекс слива" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 190121, вн.тер.г. МО Коломна, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.73/33, стр.2, оф.21; 163069, <...>; 163013, <...>)

о взыскании 215 835 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 18.08.2022),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной комплекс слива" (далее – ответчик) о взыскании 215 835 руб. долга за работы, выполненные на основании договора от 10.03.2021 № 10/03/21.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений по иску не заявил.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2021 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10/03/21 "на выполнение работ" (далее - договор), по которому подрядчик обязался выполнить работы по обшивке модуля котельной, расположенной по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1).

Стоимость работ в размере 479 835 руб. согласована сторонами в пункте 2.1 договора.

Пункт 2.3 договора обязывал заказчика уплатить окончательную стоимость работ в течение 10 дней после сдачи результатов работ на основании акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета подрядчика.

Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

28.05.2021 стороны подписали акт сдачи – приемки выполненных работ (форма КС-2) без разногласий и замечаний по объему и качеству выполненных работ. Кроме того, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 479 835 руб.

Платежным поручением от 02.06.2021 № 262 ответчик произвел частичную оплату в размере 264 000 руб.

Поскольку ответчик в остальной части принятые работы не оплатил, претензию от 26.07.2021 с требованием погашения долга в сумме 215 835 руб. отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие долга по договору в заявленной сумме не оспаривал, о фальсификации акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в установленном порядке не заявлял.

Доказательствами погашения долга суд не располагает.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 215 835 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением от 31.08.2022 суд предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины при подаче искового заявления. По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 7317 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной комплекс слива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315290100021542, ИНН <***>) задолженность в сумме 215 835 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной комплекс слива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7317 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин