Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А61-2512/2015

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2512/2015
город Владикавказ
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

1.Региональная служба по тарифам РСО-Алания,

2.Администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания, 3.Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в лице филиала в Правобережном и Кировском районах РСО-Алания,

4. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» в лице Моздокского ЛПУМГ и химической лаборатории Владикавказского ремонтно-эксплуатационного пункта (РЭП)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 № 3-18,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.08.2017 № 151, ФИО4 по доверенности от 17.11.2017 № 195,

от третьих лиц:

1. от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» в лице Моздокского ЛПУМГ и химической лаборатории Владикавказского ремонтно-эксплуатационного пункта (РЭП) – ФИО5 по доверенности от 01.01.2018 №18/180011,

2. от Региональной службы по тарифам РСО-Алания – не явились,

3. от Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания – не явились,

4. от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в лице филиала в Правобережном и Кировском районах РСО-Алания – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (третьи лица: 1.Региональная служба по тарифам РСО-Алания, 2. Администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания, 3. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в лице филиала в Правобережном и Кировском районах РСО-Алания, 4. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» в лице Моздокского ЛПУМГ и химической лаборатории Владикавказского ремонтно-эксплуатационного пункта (РЭП)) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за январь-май 2015 года в размере 14 260 385,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 610,51 руб. за период с 11.02.2015 по 20.07.2015 (дело № А61-2512/2015).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.03.2016 по делу № А61-2512/2015

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12 205 435 рублей 44 копейки задолженности по оплате поставленного в январе – мае 2015 года газа; 349 311 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2015 по 20.07.2015 и 82 460 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу № А61-2512/2015 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 30.03.2016 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 2 054 949 рублей 84 копеек долга и 58 298 рублей 65 копеек процентов отменено; иск в этой части удовлетворен. Резолютивная часть решение Арбитражного суда РСО-Алания от 30.03.2016 по делу № А61-2512/2015 изложена судом апелляционной инстанции в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 14 260 385, 28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 610, 51 рублей и государственную пошлину, уплаченную в доход федерального бюджета по заявленным требованиям в сумме 96 340 рублей».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 по делу № А61-2512/2015 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу № А61-2512/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.11.2017 производство по делу № А61-2512/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-1004/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» о взыскании задолженности за поставленный газ за период с октября по декабрь 2015 года в размере 11 396 377,78 руб. в объеме 2116,716 тыс.куб.м. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 01.03.2016 в сумме 163 235,04 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.11.2017 по делу №А61-1004/2016 установлено, что при расчете стоимости поставленного ответчику газа в период с октября по декабрь 2015 года следует применять тариф, установленный для категории «население», исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскано 3767802,35 руб. и 54901,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 01.03.2016, в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 01.11.2017 по делу №А61-1004/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.06.2018 производство по делу № А61-2512/2015 возобновлено ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.07.2018 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о правопреемстве, суд определил заменить в рамках дела № А61-2512/2015 истца – Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Региональной службы по тарифам РСО-Алания, Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания и Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в лице филиала в Правобережном и Кировском районах РСО-Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного в период с января по май 2015 года по договору от 20.11.2014 №39-3-15232/15 объема газа в размере 2402536 куб.м.

Истцом объем поставленного газа рассчитан расчетным способом (по проектной мощности газопотребляющих установок), при определении стоимости поставленного ресурса истцом использован тариф на газ, установленный для промышленных нужд.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление исх. от 03.08.2018 №103 (т.8, л.д.61-65) и дополнении к нему (исх. от 21.09.2018 №104).

Пояснил суду, что считает неправомерным факт начисления истцом объемов поставленного в спорный период времени газа по проектной мощности газопотребляющих установок, так как приборы учета газа ответчика исправны, соответствуют требованиям нормативно-технических документов.

По мнению представителя ответчика, применение в отношении ответчика тарифа на газ, установленного для промышленных нужд, также является неправомерным, согласно позициям судов апелляционной и кассационной инстанции по аналогичным спорам в отношении ответчика подлежит применению тариф на газ, установленный для группы потребителей – «население».

Представитель ответчика признал факт потребления газа за январь – май 2015 года в количестве 671,736 тыс.м.3 на сумму 3 412 419,49 руб. (с учетом тарифа на газ для категории «население»).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» в лице Моздокского ЛПУМГ и химической лаборатории Владикавказского ремонтно-эксплуатационного пункта (РЭП) поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» подлежат частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как видно из материалов дела, между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 20.11.2014 был заключен договор поставки газа №39-3-15232/15 (т. 1, л. д. 11-28), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его афиллированными лицами, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2015 по делу №А61-4784/2014 пункты 2.9, 3.8, 3.9, 3.11, 9.3, 9.11 указанного договора исключены, пункты 2.1, 2.2, 2.8, 2.10, 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 3.10, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.14, 4.15, 4.16., 5.1, 5.2., 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8., 5.9, 8.1, 8.2 договора утверждены в редакции, представленной компанией.

Согласно пункту 4.11 договора покупатель представляет поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного – принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи: по телефону и факсу.

Покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания приборов учета газа

в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи: телефон, e-mail или нарочно.

В пункте 4.12 договора стороны установили, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа, подписываемыми сторонами.

Месячный акт поданного – принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур

и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном

периоде.

Судом установлено, что в материалы дела в обоснование исковых требований истцом представлены акты поданного - принятого газа за январь, февраль, март, апрель и май 2015 года, которые не подписаны покупателем.

На основании названных актов истец оформил и выставил ответчику счета – фактуры на общую сумму 14 260 385 рублей 28 копеек.

В пункте 5.1 договора стороны указали, что цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора фактическая стоимость газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и складывается из

стоимости газа, фактически выбранного покупателем за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1, с учетом пункта 5.2

договора.

Оплата за фактически поставленный газ в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за потребленный газ в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4.4 договора).

Во исполнение перечисленных договорных обязательств истец с января по май 2015 года осуществлял ответчику поставку газа, что не оспаривается последним.

Ответчик оплату поставленного в январе, феврале, марте, апреле и мае 2015 года надлежащим образом не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований в предмет доказывания истца по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 1) правомерность начисления за январь - май 2015 года 2402536 куб.м. газа расчетным способом, 2) правомерность применения при расчете стоимости газа тарифа для промышленных нужд.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что количество поставленного газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее – Правила №162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Кодекса, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункт 30 Правил № 162).

В пунктах 22 и 23 Правил №162 определено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" (далее – Правила № 961) при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Договор поставки газа от 20.11.2014 №39-3-15232/15 заключен между истцом и ответчиком в момент действия перечисленных Правил.

При несоответствии узла учета газа ответчика на тот момент каким-либо нормативно-техническим документам, истец не заключил бы договор поставки газа от 20.11.2014 №39-3-15232/15 с ответчиком (постановления 16-го ААС от 11.07.2011г. №16АП-1620/11 по делу №А63-10744/2010 и постановление ФАС СКО от 12.10.2011г. №Ф08-5965/11 по тому же делу, постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/17, аналогичные дела: №А61-1102/2015, №А61-1405/2014, №А61-3892/2014, №А61-1004/2016, №А61-4495/2016, №А61-4619/2016).

В пункте 12.1.1. «ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков" (далее - ГОСТ Р 8.740 – 2011) указано, что проверку реализаций МИ (методик измерения), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что узлы учета газа ответчика вновь введены в эксплуатацию или прошли реконструкцию на момент применения истцом расчетного способа определения объема поставленного газа.

Из пункта 2.1 договора усматривается, что Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническим условиям по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно - технической документации для получения газа выполнены и соблюдены.

Пунктом 3.2.2 "ПР 50.2.022-99. Правила по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Порядок осуществления государственного метрологического контроля и надзора за применением и состоянием измерительных комплексов с сужающими устройствами" (действовали до 01.10.2016) регламентирована процедура поверки средств измерений, представляющая собой совокупность операций, выполняемых органом Государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Результатом проверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению.

Следовательно, проверка работоспособности, предусмотренная п. 26 Правил поставки газа, не регламентирована нормами законодательства об обеспечении единства измерений, достоверность измерений, проводимых в ходе таких проверок, не гарантирована.

Проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности физическим лицом предприятия истца, не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным (Постановление 16-го ААС от 11.07.2011 №16АП-1620/11 по делу №А63-10744/2010 и Постановление ФАС СКО от 12.10. 2011 №Ф08-5965/11 по тому же делу, постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/17, аналогичные дела: №А61-1102/2015, №А61-1405/2014, №А61-3892/2014, №А61-1004/2016).

В пункте 4.10 договоров поставки газа стороны согласовали, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно - измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

В материалах дела отсутствуют соответствующие акты, подтверждающие проведенную проверку, а также доказательства их направления в адрес ответчика.

Отсутствие у ответчика информации о проводимой истцом односторонней проверке лишило ответчика права отразить в акте проверки (если таковые оформлялись истцом) свое особое мнение, а также возможности в дальнейшем реализовать предусмотренный пунктом 4.10 договора порядок разрешения спорной ситуации (аналогичные арбитражные дела: №А61-1004/2016, №А61-1900/17, №А61-3892/2014, №А61-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015).

Истцом документально не подтверждены заявленные проектные мощности газоиспользующего оборудования. В материалах дела также отсутствует заключение уполномоченного (аттестованного, аккредитованного) в сфере стандартизации, метрологии и испытаний учреждения (органа) о несоответствии приборов учета газа ООО «Бесланспецсервис» ГОСТам и Правилам, что в силу пункта 3.2.2 ПР 50.2.022-99 является обязательным.

В представленных истцом актах поданного-принятого газа за спорный период времени указывается объем газа, существенно превышающий физический объем газа, который может пройти через газопотребляющее оборудование, в том числе трубопровод котельной с учетом её технической возможности (Постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/2017, постановление 16-го ААС от 11.07.2011 №16АП-1620/11 по делу №А63-107744/2010, Постановление ФАС СКО от 12.10.2011 №Ф08-5965/11 по тому же делу, аналогичные арбитражные дела: №А61-1004/2016, №А61-1900/17, №А61-3892/2014, №А61-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015).

Материалами дела не подтверждается то, что в спорном периоде было зафиксировано превышение пропускной способности узлов учета газа, в том числе счетчика, а также трубопроводов и другого технического оборудования ответчика. В деле также отсутствуют документы, из которых бы усматривались данные о работе, как узла учета газа, так и установленного газового оборудования, с максимальной проектной нагрузкой. (Постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/2017, постановление 11-го ААС от 06.03.2012 г. №11АП-1203/12 по делу №А55-17030/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2012 г. №Ф06-4544/12 по тому же делу, аналогичные дела: №А61-1004/2016, №А61-1900/17, №А61-3892/2014, №А61-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015).

Учитывая изложенное, утверждение истца о том, что в спорном периоде времени необходимо рассчитывать объем поданного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, несостоятельно.

В материалах дела отсутствуют подписанные покупателем договора акты поданного – принятого газа, сводные акты поданного – принятого газа, приложения к ним (т. 1, л. д. 29-47, т. 2, л. д. 22 – 184), на основании которых в соответствии с договором поставки газа оформляются платежные документы и накладные.

Данное обстоятельство противоречит пункту 4.12 договора поставки (т. 1, л. д. 18), согласно которому объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика компании, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеются двусторонне подписанные без возражений ведомости (акты) совместного снятия показаний приборов учета и расход газа по котельным ответчика за спорный период времени (т. 3, л.д. 35-64), которыми необходимо руководствоваться при определении взаимных обязательств сторон в спорный период (с учетом отсутствия подписанных сторонами актов поданного-принятого газа).

Согласно указанным ведомостям (актам) и произведенным расчетам, ответчиком в спорный период времени потреблен объем газа в количестве – 671,736 тыс.м3.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что суммарная мощность газового оборудования ответчика превышает пропускную способность узла учета газа, в том числе счетчика, равно как и доказательства того, что узлы учета газа ответчика не обеспечивают достоверное измерение расхода и количества поставленного газа.

В соответствии с пунктом 4.11 договора поставки газа, покупатель не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает Поставщику конечные месячные показания приборов учета газа, что ответчиком исполнено своевременно и в полном объеме.

Так, письмами №14 от 02.02.2015г., №29 от 02.03.2015г., №40 от 30.03.2015г., №48 от 30.04.2015г., №61 от 01.06.2015г. (т. 8, л. д. 85-89) ответчик передал истцу сведения об объемах потребленного газа в январе, феврале, марте, апреле и мае 2015 года, направив ведомости (акты) совместного снятия показаний с узлов учета и расхода газа в котельных ООО «Бесланспецсервис».

Однако истец не принял во внимание данные ответчика и отразил в актах поданного-принятого газа (не подписанных ответчиком), иные сведения, не соответствующие расходу газа, зафиксированному поверенными приборами учета газа ответчика. На основании указанных недостоверных данных истец оформил и предъявил к оплате счета-фактуры.

Согласно пункту 2.10 Правил №961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительных приборов ответчика в спорный период.

Приборы учета ответчика в установленном порядке были своевременно проверены, о чем имеются соответствующие свидетельства о поверке и иные документы, подтверждающие данное обстоятельство (т.8, л.д.90-114).

Поскольку наличие у ответчика неисправного прибора учета газа документально не подтверждено, применение истцом в рамках настоящего дела расчетного способа определения поставленного газа за спорный период не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1 договора.

В данном случае, объем следует определять по показаниям контрольно-измерительных приборов ответчика с учетом пунктов 4.1, 4.11 договора поставки газа.

Между истцом и ответчиком также имеется спор по применению тарифа при определении стоимости поставленного в спорный период времени газа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках арбитражных дел (№А61-1004/2016, №А61-3892/2014, №А61-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015) по спору между теми же сторонами судами неоднократно установлено, что в отношении ООО «Бесланспецсервис» подлежит применению тариф на газ, установленный для категории потребителей «население».

На данное обстоятельство также обращал внимание суда первой инстанции Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 22.03.2017 по настоящему делу.

В этой связи суд считает, что в рамках настоящего дела в отношении ответчика необходимо применить тариф на газ, установленный для категории потребителей газа «население».

Из отзыва ответчика исх. 03.08.2018 №103 усматривается, что он признает объем потребленного в спорный период газа в количестве 671,736 тыс.м3 на сумму 3 412 419 рублей 49 копеек (с учетом тарифа для категории «население»), в том числе: за январь 2015 года 196,782 тыс.м3 на сумму 999 651 рубль 34 копеек, февраль 2015 года – 163,985 тыс.м3 на сумму 833 042 рубля 78 копеек; за март 2015 года – 185,069 тыс.м3 на сумму 940 148 рублей 28 копеек; апрель 2015 года – 117,132 тыс.м3 на сумму 595 030 рублей, 56 копеек, май 2015 года – 8,769 тыс.м3 на сумму 44 546 рублей 52 копеек.

Расчет ответчика проверен судом и признан верным.

Об исключении писем №14 от 02.02.2015г., №29 от 02.03.2015г., №40 от 30.03.2015г., №48 от 30.04.2015г., №61 от 01.06.2015г. и ведомостей совместного снятия показаний с узлов учета и расхода газа в котельных ООО «Бесланспецсервис», представленных ответчиком, из числа доказательств по делу истец не ходатайствовал.

Их своевременное получение не оспорил.

Ходатайство о фальсификации ответчиком доказательств по делу истцом не заявлено. В этой связи, суд считает представленные ответчиком письма надлежащим доказательством уведомления истца о количестве поданного - принятого газа.

Ответчиком в материалы дела представлено постановление администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) от 27.09.2013 №627 «О расторжении и заключении договоров аренды» (т. 5, л. д. 97), а также письма администрации от 14.08.2015 №2436 (т. 5, л. д. 95-96) от 15.07.2016г. №2473, согласно которым между администрацией и ответчиком были расторгнуты договоры аренды по котельным в <...> а многоквартирный дом №24 по ул. Гагарина в г. Беслане расселен в рамках реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2013 – 2017 годы (по этапу 2013 г.).

Из указанного постановления администрации №627 усматривается, что договоры аренды муниципальных котельных, расположенных по адресу: <...>, <...>, заключенные с ООО «Бесланспецсервис», 28.06.2013 были расторгнуты.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся котельных, расположенных по адресам: <...><...>, приходит к выводу о необоснованности предъявления истцом за спорный период времени требований об оплате 116,975 тыс.м3 объема газа на сумму 707 196 рублей 46 копеек.

Ответчик в материалы дела представил подтверждение частичной оплаты стоимости поставленного истцом в спорный период объем газа на сумму 200 000 рублей по квитанциям от 27.04.2016, от 12.05.2016 (т. 6, л. д. 84-88). Следовательно, во взыскании указанной суммы задолженности истцу следует также отказать.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в январе, феврале, марте, апреле и мае 2015 года газ в сумме 3 212 419, 49 руб. с учетом показаний приборов учета газа, направленных ответчиком истцу письмами №14 от 02.02.2015г., №29 от 02.03.2015г., №40 от 30.03.2015г., №48 от 30.04.2015г., №61 от 01.06.2015г., а также тарифа на газ, установленного для категории потребителей «население» и с учетом частичной оплаты стоимости поставленного в спорный период газ в размере 200 000 рублей (3 412 419 рублей 49 копеек – 200 000 руб.= 3 212 419, 49 руб.).

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, ответчиком в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в указанном размере (3 212 419, 49 руб.).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 610 руб. 51 коп. за период с 11.02.2015 по 20.07.2015.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 84018,46руб. за период с 11.02.2015 по 20.07.2015.

Истцом корректность контррасчета ответчика не оспорена.

Так как факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного газа за январь-май 2015 года судом установлен, а исковые требования, касаемые основной суммы задолженности, удовлетворены судом лишь частично в размере 3 212 419, 49 руб., суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84018,46руб. за период с 11.02.2015 по 20.07.2015.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 96340 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, судебные расходы истца по уплате 21651руб. государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, а бремя несения судебных расходов по уплате 74 689 руб. государственной пошлины возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного газа в размере 3212419,49руб. за январь, февраль, март, апрель, май 2015 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84018,46руб. за период с 11.02.2015 по 20.07.2015 и 21651руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 3318088,95руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.


Судья В.И. Арчинова