Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-141198/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141198/17-182-1306
г. Москва
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 25.01.2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 01.02.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, 115035, <...>)

к ООО Научно-производственная фирма «Инженерно-строительные изыскания» (ОГРН <***>, 426060, <...>)

третье лицо: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании 3 025 200 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности № 234 от 30.08.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2018г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 18.01.2018г. по 25.01.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Научно-производственная фирма «Инженерно-строительные изыскания» о взыскании задолженности по банковским гарантиям № 11Э-С-731/16 от 13.01.2017 и № 11Э-С-644/16 от 13.01.2017 в общей сумме 3 025 200 руб., в том числе: 1 500 000 руб. - сумма выплаченная по банковской гарантии № 11Э-С-731/16 от 13.01.2017; 12 600 руб. - неустойка по банковской гарантии № 11Э-С-731/16 от 13.01.2017 за период с 06.06.2017 по 17.07.2017 (включительно); 1 500 000 руб. - сумма выплаченная по банковской гарантии № 11Э-С-644/16 от 13.01.2017; 12 600 руб. - неустойка по банковской гарантии № 11Э-С-644/16 от 13.01.2017 за период с 06.06.2017 по 17.07.2017 (включительно); неустойку по банковской гарантии № 11Э-С-644/16 от 13.01.2017, начисленную на сумму 1 500 000 руб. за период с 18.07.2017 по дату полного погашения задолженности, по ставке 0,02% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, неустойку по банковской гарантии № 11Э-С-731/16 от 13.01.2017, начисленную на сумму 1 500 000 руб. за период с 18.07.2017 по дату полного погашения задолженности, по ставке 0,02% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Истец иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО Научно-производственная фирма «Инженерно-строительные изыскания» являлся участником закупочной процедуры - Открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения рамочных соглашений на выполнение проектно - изыскательских работ по двум лотам: Закупка 16103, лот № 295: Право заключения рамочных соглашений на выполнение проектно-изыскательских работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2017-2019 годах в филиале ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго»; Закупка 16101, лот № 132: Право заключения рамочных соглашений на выполнение проектно-изыскательских работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения 2017-2019 годах в филиале ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго».

Закупочная процедура проводилась в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ правовой основой закупочной деятельности ОАО «МРСК Урала» является Конституция РФ. ГК РФ, другие федеральные законы, нормативные правовые акты, а также принятые в соответствии с ними правовые акты, регламентирующие правила закупки.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Единый стандарт закупок (Положение о закупках) утверждено в установленном порядке решением Совета директоров ОАО «МРСК Урала» (протокол от 29.12.2015 г. №183) и размещено на официальной странице заказчика в сети Интернет http://www.mrsk-ural.ru/ru/591 (далее - «Положение о закупке»).

Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 07.12.2016г. № 31604441877. Конкурсная документация состоит из: 1. Извещения о проведении закупки (далее - Извещение); 2. Тома 1 Документации о закупке «Общая и коммерческая части» (далее - Том 1 КД); 3.Тома 2 Документации о закупке «Техническое задание».

Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (Гарант) на основании Согласий Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная фирма "Инженерно-строительные изыскания" (Принципал) на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов №№ 223-ФЗ и 44-ФЗ и к Правилам осуществления электронного документооборота по электронной почте с АО «МСП Банк» от 28 декабря 2016 № 11Э-Т-731/16 и от 22 декабря 2016 № 11Э-Т-644/16 (далее - Согласия), были выданы соответственно банковские гарантии № 11Э-С-731/16 от 13.01.2017г и № 11Э-С-644/16 от 13.01.2017г., по вышеуказанным Закупкам 16103, 16101.

В связи с нарушением Принципалом обеспеченных Гарантиями обязательств, от Бенефициара Гаранту 25.04.2017 поступили требования о выплате сумм по Гарантиям, о чем Гарант 26.04.2017 уведомил Принципала.

Требования Бенефициара были признаны надлежащими и суммы по указанным Гарантиям в общем размере 3 000 000 руб. были выплачены 03.05.2017г., что подтверждается платежными поручениями № 5 и № 6.

В связи с этим, Банк 17.05.2017г. направил Должнику требования № 32/3525, № 23/3524 о возмещении сумм, уплаченных по Гарантиям.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3 Правил взаимодействия субъектов МСП с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов №№ 223-ФЗ и 44-ФЗ, Принципал обязан в порядке регресса возместить Гаранту суммы, уплаченные последним по Гарантии, в течение 10 дней с даты получения требования. В случае нарушения указанной обязанности, Принципал обязан уплатить Гаранту неустойку в размере 0,02 % от суммы, не уплаченной Гаранту в порядке регресса, за каждый день просрочки.

Согласно почтовому идентификатору № 11157811146550 требования получены Должником 25.05.2017, однако оставлены без удовлетворения.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии со статьей 369 Кодекса банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии со ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии, а также возмещение сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром.

Судом установлен факт выплаты истцом бенефициару денежных средств по банковской гарантии при этом ответчиком в дело не представлены доказательства удовлетворения регрессных требований гаранта, в связи с чем, проверив представленный в дело расчет суммы долга и неустойки, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы отзыва о неправомерно заявленных суммах возмещения в порядке регресса с ответчика, не подтверждены материалами дела и противоречат нормам действующего законодательства в силу следующего.

Пунктом 13 Извещения и пунктом 2.4.8.3. Тома 1 КД о проведении Конкурса установлено требование об обеспечении исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки на сумму 1 500 000 рублей в форме банковской гарантии либо денежных средств.

Банковскую гарантию или обеспечительный платеж, в случае подачи заявки на несколько лотов, необходимо подавать по каждому лоту отдельно. В Банковской гарантии или обеспечительном платеже необходимо указывать наименование лота.

Подавая заявку на участие в Конкурсе, Ответчик принял на себя безусловные обязательства, связанные с подачей заявки на участие в Конкурсе и соблюдением требований Конкурсной документации. В том числе, Ответчик принял на себя обязательства по предоставлению достоверных и неискаженных документов, сведений и/или информации, приведенных в составе заявки и финансового обеспечения надлежащего исполнения указанных обязательств, что подтверждается Офертой Ответчика: по лоту 132 - исх. № 10 от 10.01.2017, по лоту 295 - исх.№12 от 10.01.2017.

Согласно п.2.4.8.8. Тома 1 КД в банковской гарантии должно быть предусмотрено безусловное право бенефициара на истребование суммы банковской гарантии, в том числе в случае предоставление недостоверных сведений, приведенных в составе Конкурсной заявки (подп. «б»).

Во исполнение указанных требований в составе Конкурсной заявке Ответчиком в целях обеспечения обязательств, связанных с участием в Конкурсе, представлены банковские гарантии: по лоту 132-№ 11Э-С-644/16 от 13.01.2017, по лоту 295 - № 11Э-С-731/16 от 13.01.2017.

Банковские гарантии выданы Истцом, в соответствии с условиями указанных гарантий Гарант (Истец) принял на себя безотзывное и безусловное обязательство выплатить по первому письменному запросу ОАО «МРСК Урала» любую сумму, не превышающую 1 500 000 рублей, в том числе, в случае представления Ответчиком недостоверных сведений, приведенных в составе заявки на участие в Конкурсе.

Согласно п.2.3.1.3., чтобы претендовать на победу в Конкурсе и получение права заключить рамочное соглашение, Участник конкурса должен отвечать определенным требованиям, включая следующее требование: Участник закупки не должен иметь недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (подп. «и»).

Соответствие указанному требованию подтверждается следующими документами: п. 2.3.2.1.1. Оригинал или заверенную печатью организации с подписью уполномоченного лица Участника и отметкой «Копия верна» копию справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в соответствии с приказом ФНС от 21 июля 2014 года № ММВ-7-8/378@. В случае если Участник имеет задолженность, необходимо дополнительно предоставить копию справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в соответствии с приказом ФСН от 5 июня 2015 года № ММВ-7-17/227@. Справки должны быть выданы на дату не ранее 30 дней от даты объявления о данной закупке.

Во исполнение указанного требования Ответчик в составе конкурсной заявки представил Справку №27193 о том, что по состоянию на 28.11.2016 г. Ответчик не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.2.9.2.6. Тома 1 КД при проведении отборочной стадии Организатор Конкурса вправе проверять соответствие предоставленных Участником заявлений, документов и информации действительности, в том числе путем направления запросов в государственные органы, лицам, указанным в Заявке, а также проводить выездные проверки. При предоставлении Участником заведомо ложных сведений или намеренном искажении информации или документов, а также недостоверных сведений, приведенных в составе Конкурсной заявки, Организатор Конкурса имеет право удержать в полном объеме его финансовое обеспечение исполнения обязательств, связанное с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки.

Таким образом, при проведении проверки конкурсной заявки был сделан запрос в ИФНС России №8 по Удмуртской республике (исх.№10/113 от 18.01.2017г.), в ответ на который уполномоченный орган подтвердил, что по состоянию на 28.11.2016г. Ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ. (письмо № 08-27/02225@ от 06.02.2017г.).

Следовательно, ответчиком нарушены условия проведения Конкурса, поскольку, в составе конкурсной заявки представлены недостоверные сведения об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 28.11.2016г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года по делу № А60-27952/2017 установлено, что предоставление оферты на участие в торгах, проводимых ответчиком, означает, что участник добровольно принимает на себя обязательства, в том числе, по предоставлению финансового обеспечения и подаче достоверных и не искаженных документов, сведений и /или информации, приведенных в составе заявки (ст. 309, 310, 421 ГК РФ); пунктом 2.4.8.8 Тома 1 Конкурсной документации закреплён исчерпывающий казуальный перечень оснований для реализации таких способов обеспечения закупки, как обеспечительный платеж и банковская гарантия; наступление обстоятельств, закреплённых в п. 2.4.8.8. Тома 1 Конкурсной документации, является законным основанием для удержания денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Независимость банковской гарантии, согласно ст. 370 ГК РФ, от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Положения ст. 376 ГК РФ не предусматривают прекращение основного обязательства как основание для прекращения обязательства Гаранта.

Выплата по банковской гарантии по своей правовой природе не может расцениваться как ответственность за неисполнение контракта.

Исполнитель государственного контракта отвечает перед заказчиком по своим обязательствам, а гарант, выдавший банковскую гарантию, являющуюся безусловным односторонним обязательством гаранта, в соответствии с положениями ст. 377 ГК РФ несет ответственность перед бенефициаром по своим обязательствам.

Согласно условиям банковской гарантии Гарант принял обязательства по выплате денежных средств в случае ненадлежащего исполнения третьим лицом принятых по контракту обязательств, факт которого подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании о взыскании задолженность по банковским гарантиям № 11Э-С-731/16 от 13.01.2017 и № 11Э-С-644/16 от 13.01.2017 в общей сумме 3 025 200 руб., в том числе: 1 500 000 руб. - сумма выплаченная по банковской гарантии № 11Э-С-731/16 от 13.01.2017; 12 600 руб. - неустойка по банковской гарантии № 11Э-С-731/16 от 13.01.2017 за период с 06.06.2017 по 17.07.2017 (включительно); 1 500 000 руб. - сумма выплаченная по банковской гарантии № 11Э-С-644/16 от 13.01.2017; 12 600 руб. - неустойка по банковской гарантии № 11Э-С-644/16 от 13.01.2017 за период с 06.06.2017 по 17.07.2017 (включительно); неустойку по банковской гарантии № 11Э-С-644/16 от 13.01.2017, начисленную на сумму 1 500 000 руб. за период с 18.07.2017г. по дату полного погашения задолженности, по ставке 0,02% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, неустойку по банковской гарантии № 11Э-С-731/16 от 13.01.2017, начисленную на сумму 1 500 000 руб. за период с 18.07.2017 по дату полного погашения задолженности, по ставке 0,02% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 38 126 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 368374, 376, 395 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инженерно-строительные изыскания» (ОГРН <***>, 426060, <...>) в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, 115035, <...>) 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. суммы, выплаченной по банковской гарантии № 11Э-С-731/16 от 13.01.2017, 12 600 (Двенадцать тысяч шестьсот) руб. неустойки по банковской гарантии № 11Э-С-731/16 от 13.01.2017г. за период с 06.06.2017г. по 17.07.2017г. (включительно), 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. сумма, выплаченная по банковской гарантии № 11Э-С-644/16 от 13.01.2017, 12 600 (Двенадцать тысяч шестьсот) руб. неустойки по банковской гарантии № 11Э-С-644/16 от 13.01.2017 за период с 06.06.2017г. по 17.07.2017г. (включительно), неустойку по банковской гарантии № 11Э-С-644/16 от 13.01.2017, начисленную на сумму 1 500 000 руб. за период с 18.07.2017 по дату полного погашения задолженности, по ставке 0,02% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, неустойку по банковской гарантии № 11Э-С-731/16 от 13.01.2017, начисленную на сумму 1 500 000 руб. за период с 18.07.2017 по дату полного погашения задолженности, по ставке 0,02% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, а также 38 126 (Тридцать восемь тысяч сто двадцать шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева