Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А12-36111/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-36111/2017

Резолютивная часть решения подписана 04 декабря 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344002, <...>, в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», адрес: 400066, <...> (далее – ПАО "МРСК Юга", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400005, <...> (офис) 209 (далее – ООО "РЭС", ответчик)

о взыскании пени (законной неустойки),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика пени (законную неустойку) в размере 9 868 руб. 57 коп., начисленную по состоянию на 26.09.2017 за несвоевременную оплату услуг, оказанных по договору №34001501008205 от 28.07.2015 в июле 2017.

Определением суда от 09.10.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 26.10.2017 представить необходимые документы, в срок до 15.11.2017 установлено представить дополнительные документы.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.

Ответчик, не оспаривая несвоевременность оплаты услуг по договору, не согласился с размером заявленной суммы пени, указывая на неверное определение истцом периода просрочки и применение в расчете ненадлежащей ключевой ставки. Представил контррасчет законной неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №34001501008205 от 28.07.2015, по условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Договорные величины поставки обозначены сторонами в Приложении №1.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Оплата ответчиком услуг истца по передаче электрической энергии, в соответствии с пунктом 7.1 договора, должна производиться по тарифам, установленным Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Волгоградской области на 2017 год установлены постановлениями Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.12.2016 года № 51/23.

Согласно пункту 7.1.1 договора, стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии за расчетный период определяется как произведение объемов переданной электрической энергии на тариф за услуги по передаче электрической энергии.

По окончании каждого расчетного периода представителями сторон договора составляется двухсторонний акт по объему переданной электрической энергии.

Сроки оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии установлены пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 (далее – Привила недискриминационного доступа), согласно которому, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в ходе исполнения обязательств по договору в июле 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 74,664 МВт.ч, что подтверждается Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 34000000015705 от 31.07.2017 года, а так же Ведомостью снятия показаний приборов учета за июль 2017 года.

Окончательная стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных истцом ответчику в июле 2017 года составила - 328 369, 07 руб.

По окончании расчетного периода истец, в соответствии с условиями договора направил ответчику предусмотренные платежные документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии. Данные документы были получены ответчиком.

Однако, в нарушение приведенных условий договора ответчиком оплата оказанных услуг за июль 2017 года произведена с нарушением установленных сроков (платежные поручения № 359 от 31.08.2017 и № 438 от 27.09.2017).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных по договору в июле 2017, истец рассчитал законную неустойку, предусмотренную абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 9 868 руб. 57 коп. за период с 13.07.2017 по 27.09.2017.

Разрешая требования истца о взыскании 9 868 руб. 57 коп. законной неустойки (пени), начисленной за указанный период, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», не противоречит обстоятельствам дела.

Согласно расчету, представленному истцом, пени рассчитана им за период с 13.07.2017 по 27.09.2017 и составляет 93 329 руб. 80 коп.

Соглашаясь с правомерностью начисления ответчику законной неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований лишь для частичного удовлетворения требований по взысканию заявленной пени, а именно – в части 5 510 руб. 80 коп. за период с 21.08.2017 по 26.09.2017.

В остальной части требование о взыскании пени, начисленной по состоянию на 28.09.2017, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Данный вывод суда обусловлен тем, что при определении периода просрочки истец не учел положений договора и Привил недискриминационного доступа, согласно которым, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (п.6.1 договора), а окончательный срок оплаты стоимости объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определен 20-м числом месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, законная неустойка в рассматриваемом случае подлежит начислению с 21.08.2017.

Кроме того, как видно из расчета, представленного истцом, размер пени (законной неустойки) определен им с учетом ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5% годовых, действовавшей в период начисления пени.

Статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов и услуг по передаче электрической энергии, при добровольной уплате неустойки (пени) её размер по общему правилу исчисляется по ставке, действующей на дату фактической уплаты; при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке за весь период до дня вынесения решения подлежит применению ставка, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

При таких обстоятельствах, суд, самостоятельно произвел перерасчет пени по ключевой ставке 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.

В итоге, как показала проверка расчета истца, размер законной неустойки по состоянию на 26.09.2017 составляет не 9 868 руб. 57 коп., как ошибочно счел истец, приняв к расчету ключевую ставку в размере 8,5% годовых, за период просрочки с 13.07.2017, а 5 510 руб. 80 коп. за период с 21.07.2017.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки (пени) в размере, превышающем 5 510 руб. 80 коп., отсутствуют.

Размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 5 510 руб. 80 коп., т.е. 55,8% от заявленной суммы требований.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб., подлежат возмещению за счет ответчика только в части 55,8% от указанной суммы расходов, т.е. в размере 1 116 руб..

В остальной части, пропорциональной требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени (законную неустойку) в размере 5 510 руб. 80 коп., начисленную за период с 21.08.2016 по 26.09.2017 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения), в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных по договору №34001501008205 от 28.07.2015 в июле 2017, и 1 116 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Дашкова