Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А05-11048/2023

4402/2023-145591(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11048/2023
г. Архангельск
20 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стф-Норд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>, пом.4-Н, ком.703)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мст Групп"

(ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 123298, <...>, эт.2, офис 212)

о взыскании 11 999 761 руб. 78 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 (доверенность от 13.09.2023); ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стф-Норд" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мст Групп" (далее – ответчик,

ООО «Мст Групп») 11 999 761 руб. 78 коп., в том числе:

- 9 181 639 руб. 96 коп. задолженности по договору комплексного оказания услуг № 25-ОХ от 25.05.2022 в целях реализации государственного контракта № ГК/КС-130/2019 от 29.11.2019 (далее – договор № 25-ОХ) и договору комплексного оказания услуг № 26-ОХ от 25.05.2022 в целях реализации государственного контракта № ГК/КС-131/2019 от 29.11.2019 (далее – договор № 26-ОХ);

- 2 818 121 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 07.10.2022 по 15.09.2023. Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору № 25-ОХ и договору № 26-ОХ он оказал ответчику услуги, которые последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 181 639 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Определение суда от 14.11.2023, содержащее сведения о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ООО «Мст Групп», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 25-ОХ, в силу пункта 1.1 которого, исполнитель (истец) обязуется оказать комплекс услуг, связанный с перемещением (перевозкой), погрузкой, разгрузкой и хранением товарно-материальных ценностей (ТМЦ), принадлежащих заказчику (ответчик).

В пункте 4.8 договора № 25-ОХ установлено, что оплата услуг осуществляется после оказания услуг, на основании счетов, представленных заказчику исполнителем в течение

7 рабочих дней.

Также между сторонами заключен договор № 26-ОХ, согласно которому, исполнитель (общество) обязуется оказать комплекс услуг, связанный с перемещением (перевозкой), погрузкой, разгрузкой и хранением товарно-материальных ценностей (ТМЦ), принадлежащих заказчику (ООО «Мст Групп»).

Условия пункта 4.8 договора № 26-ОХ аналогичны условиям пункта 4.8 договора № 25-ОХ.

Во исполнение указанных договоров в период с 20.09.2022 по 31.07.2023 истец оказал ответчику комплекс услуг, связанных с перемещением (перевозкой), погрузкой, разгрузкой и хранением ТМЦ, что отражено в универсальных передаточных документах счетах-фактурах № 37, № 38, № 39, № 41, № 43 от 20.09.2022, № 40 от 21.09.2022, № 42, № 49, № 47, № 48 от 30.09.2022, № 46 от 08.10.2022, № 52, № 50, № 51 от 31.10.2022, № 53, № 54 от 30.11.2022, № 55, № 56 от 30.12.2022, № 1, № 2 от 31.01.2023, № 3, № 4 от 28.02.2023, № 6 от 03.03.2023, № 7, № 8 от 31.03.2023, № 10 от 13.04.2023, № 13, № 14 от 30.04.2023, № 15 от 14.05.2023, № 16, № 17 от 31.05.2023, № 18, № 19 от 30.06.2023, № 22, № 23 от 31.07.2023.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате вышеуказанных услуг составляет 9 181 639 руб. 96 коп.

Общество направило в адрес ООО «Мст Групп» претензию № 10/08 от 22.08.2023, в которой предложило оплатить задолженность.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящее деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование предъявленных требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами счетами-фактурами № 37, № 38, № 39, № 41, № 43 от 20.09.2022, № 40 от 21.09.2022, № 42, № 49, № 47, № 48 от 30.09.2022, № 46 от 08.10.2022, № 52, № 50, № 51 от 31.10.2022, № 53, № 54 от 30.11.2022, № 55, № 56 от 30.12.2022, № 1, № 2 от 31.01.2023, № 3, № 4 от 28.02.2023, № 6 от 03.03.2023, № 7, № 8 от 31.03.2023, № 10 от 13.04.2023, № 13, № 14 от 30.04.2023, № 15 от 14.05.2023, № 16, № 17 от 31.05.2023, № 18, № 19 от 30.06.2023, № 22, № 23 от 31.07.2023 подтверждается, что во исполнение обязательств по договору № 25-ОХ и договору № 26-ОХ истец оказал ответчику комплекс услуг, связанных с перемещением (перевозкой), погрузкой, разгрузкой и хранением ТМЦ.

По расчету общества размер задолженности ООО «Мст Групп» по оплате вышеуказанных услуг составляет 9 181 639 руб. 96 коп.

Проверив расчет вышеуказанной задолженности, суд признает его обоснованным.

Ответчик мотивированных возражений относительно исковых требований, доказательств оплаты задолженности, контррасчет предъявленных требований суду не представил.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 9 181 639 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ООО «Мст групп» в пользу общества.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 2 818 121 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 07.10.2022 по 15.09.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 5.6 договора № 25-ОХ и договора № 26-ОХ определено, что при просрочке выполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает по требованию другой стороны пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы не выполненного обязательства.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

Таким образом, с ООО «Мст Групп» в пользу общества подлежит взысканию 2 818 121 руб. 82 коп. неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возврату 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 246 от 28.09.2023.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мст Групп" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стф-Норд" (ИНН <***>) 11 999 761 руб. 78 коп., в том числе 9 181 639 руб. 96 коп. задолженности и

2 818 121 руб. 82 коп. неустойки, а также 82 999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стф-Норд" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 246 от 28.09.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Болотов