Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А25-1893/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39 e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № А25-1893/2019 г. Черкесск 07 августа 2019 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Циклон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафных санкций, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, ГУ РО ФСС РФ по КЧР (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Циклон» (далее – заинтересованное лицо) сумм штрафов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 000 рублей за IV квартал 2008 года. Заявитель своих представителей в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, правовую позицию относительно заявленных требований не выразило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, и признаёт дело подготовленным к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. С учетом изложенного суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу. Изучив содержащиеся в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. За ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний заинтересованное лицо привлечено к ответственности в виде штрафа. В связи с неуплатой штрафа заинтересованным лицом в добровольном порядке, ГУ РО ФСС РФ по КЧР обратилось в суд с настоящим заявлением. В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, своевременность обращения в суд, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Поскольку Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в редакции, актуальной на дату ненадлежащего исполнения заинтересованным лицом своих обязанностей, не регламентировал порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания, поэтому при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием подлежали применению положения статей 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 46, 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок ему должно быть направлено требование об уплате недоимки не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При неисполнении требования заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом Действующая редакция Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» также устанавливает сроки обращения в суд – заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом (части 10 и 12 статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ). Таким образом, ГУ РО ФСС РФ по КЧР обратилось с заявлением в суд со значительным пропуском установленного срока. Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа, суд не находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Как следует из мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 №2149-О, несоблюдение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Заявителем не указано, с чем связан пропуск срока обращения в суд. Суд находит причины пропуска срока неуважительными, применительно к пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» – не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением. Пропуск срока на подачу заявления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов а также отсутствие уважительных причин к восстановлению этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенного, ГУ РО ФСС РФ по КЧР следует отказать в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. С учетом его статуса, ГУ РО ФСС РФ по КЧР освобождено от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 29, 167 – 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Отказать в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. 2. Отказать в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов. 3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. судья К.Х. Салпагаров Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Истцы:ГУ РО ФСС по КЧР (подробнее)Ответчики:ООО "Циклон" (подробнее) |