Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А17-4759/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4759/2024
г. Иваново
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОЛРР (по г. Иваново) Управления Росгвардии по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Гарант безопасности» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1 (на основании доверенности от 25.12.2023, удостоверения);

представителя ответчика ФИО2 (на основании доверенности от 14.06.2024, удостоверения адвоката, диплома).



установил:

Отделение лицензионно-разрешительной работы (по городу Иваново) Управления Росгвардии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Гарант безопасности» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование данного требования заявителем представлен Протокол об административном правонарушении от 23.05.2024 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления Обществом охранной деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Общество факт совершения вменяемого правонарушения в письменном отзыве отрицало, указало на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административных правонарушениях. В случае если суд признает установленным наличие правонарушения, просило учесть отсутствие тяжких последствий от свершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества. Общество полагает, что в рассматриваемом случае подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2009, ОГРН: <***>. Для осуществления частной охранной деятельности Обществом оформлена лицензия № Л056-00106-37/00034239, сроком действия до 20.08.2028.

23.05.2024 года около 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки по материалу вх. № 207-2400 от 08.05.2024 года Управлением Росгвардии по Ивановской области установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО ОА «Гарант безопасности» с нарушением установленных законом требований, а именно, в нарушение части 3 статьи 16, части 7 статьи 12, части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно:

20.05.2024 года охрана объекта на основании контракта на оказание охранных услуг № 936-24 от 30.04.2024 года осуществлялась ООО ОА «Гарант безопасности» в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, на момент проверки начальник охраны ООО ОА «Гарант безопасности» ФИО3 оказывал охранные услуги на объекте без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и спецсредств, не в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации, без личной карточки охранника.

Кроме того, согласно записей занесенных в журнал приема-передачи дежурства охранниками ООО ОА «Гарант безопасности», 03.05.2024 года 05.05.2024 года, 08.05.2024 года, 11.05.2024 года, 14.05.2024 года, 17.05.2024 года, 20.05.2024 года, охранник ООО ОА «Гарант безопасности» ФИО4 оказывал охранные услуги без удостоверения частного охранника установленного образца, срок действия которого закончился 14.03.2021 года.

04.05.2024 года охранник ООО ОА «Гарант безопасности» ФИО5 оказывал охранные услуги без личной карточки охранника, без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и спецсредств, срок действия периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и спецсредств закончился 29.12.2023 года.

07.05.2024 года охранник ООО ОА «Гарант безопасности» ФИО6 оказывала охранные услуги без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и спецсредств, срок действия периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и спецсредств закончился 10.11.2023 года.

10.05.2024 года, 13.05.2024 года, 19.05.2024 года, охранник ООО ОА «Гарант безопасности» ФИО7 оказывал охранные услуги без личной карточки охранника, без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и спецсредств.

23.05.2024 года по данным фактам выявленных нарушений должностным лицом Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области в отношении ООО «ЧОО «ТАУЭР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании составленного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела, административный орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности также являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

На основании части 5 статьи 3 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно части 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм права 20.05.2024 года охрана объекта на основании контракта на оказание охранных услуг № 936-24 от 30.04.2024 года осуществлялась ООО ОА «Гарант безопасности» в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, на момент проверки начальник охраны ООО ОА «Гарант безопасности» ФИО3 оказывал охранные услуги на объекте без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением спецсредств, не в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации, без личной карточки охранника. Кроме того, согласно записей занесенных в журнал приема-передачи дежурства охранниками ООО ОА «Гарант безопасности», 03.05.2024 года 05.05.2024 года, 08.05.2024 года, 11.05.2024 года, 14.05.2024 года, 17.05.2024 года, 20.05.2024 года, охранник ООО ОА «Гарант безопасности» ФИО4 оказывал охранные услуги без удостоверения частного охранника установленного образца, срок действия которого закончился 14.03.2021 года. Также согласно материалам дела 04.05.2024 года охранник ООО ОА «Гарант безопасности» ФИО5 оказывал охранные услуги без личной карточки охранника, без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением спецсредств, срок действия периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и спецсредств закончился 29.12.2023 года. 07.05.2024 года охранник ООО ОА «Гарант безопасности» ФИО6 оказывала охранные услуги без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением спецсредств, срок действия периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и спецсредств закончился 10.11.2023 года. 10.05.2024 года, 13.05.2024 года, 19.05.2024 года, охранник ООО ОА «Гарант безопасности» ФИО7 оказывал охранные услуги без личной карточки охранника, без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением спецсредств.

Данный факт подтверждается Протоколом об административном правонарушении № 37ЛРР207042305240053 от 23.05.2024 г., обращением от 08.05.2024, рапортами сотрудников ООО ОА «Гарант безопасности» за период 03.05.2024 – 21.05.2024, рапортом должностного лица Управления Росгвардии по Ивановской области от 20.05.2024, объяснениями ФИО8 от 23.05.2024 г., объяснениями ФИО3 от 22.05.2024, контрактом на оказание охранных услуг № 936-24 от 30.04.2024 года, должностной инструкцией частного охранника от 27.04.2024, иными материалами административного дела.

Указанные выше нарушения, совершенные Обществом, связанные с применением спецсредств в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие данных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Довод ООО ОА «Гарант безопасности» о том, что уведомление о времени и месте составления прокола вручено ненадлежащему руководителю Общества и протокол по делу об административном правонарушении оставлен в присутствии бывшего директора Общества, не имевшего полномочий на его подписание, судом отклоняется как противоречащий действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2024 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО ОА «Гарант безопасности» значился ФИО8 Именно ФИО8 21.05.2024 извещался Управлением Росгвардии по Ивановской области о времени о месте составления протокола по делу об административном правонарушении на 23.05.2024, что подтверждается подписью ФИО8 на уведомлении от 21.05.2024.

23.05.2024 ФИО8 явился на составление протокола, был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Также ФИО8 изложил в протоколе по делу об административном правонарушении от 23.05.2024 года объяснения, в которых указал, что с выявленными нарушениями согласен.

Согласно открытым сведениям из ЕГРЮЛ сведения о новом директоре ФИО9 внесены в ЕГРЮЛ только 28.05.2024, то есть после составления протокола по делу об административном правонарушении.

Представленный Обществом приказ о расторжении трудового договора с ФИО8 от 20.05.2024 подписан данным лицом собственноручно. Приказ от 21.05.2024 г. подписан ФИО9 Следовательно, данные лица не могли не знать о смене руководителя.

В связи с чем, на основании п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ ООО ОА «Гарант безопасности» в рассматриваемом случае не вправе ссылаться на данные, не включенные в ЕГРЮЛ, а также на недостоверность этих данных.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявителем процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен административным органом с соблюдением статьи 28.2 КоАП РФ. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, административным органом обеспечены.

В ходе рассмотрения дела в суде Общество также не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства, опровергающие факты, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, чего в нарушение ст. 65 АПК РФ Обществом сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется, так как осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, суд при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания принимает во внимание статью 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающую особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом на основании открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, административный штраф подлежит назначению Обществу как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, правонарушение совершено впервые (доказательства обратного в материалы дела не представлены), Обществу подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требование Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Иваново) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Гарант безопасности» (адрес: 153000, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (Управление Росгвардии по Ивановской области л/с: <***>) ИНН: <***> КПП: 370201001, Банк: Отделение Иваново БИК: 012406500 № счета получателя платежа: 03100643000000013300 Кор./сч.: 40102810645370000025, код ОКТМО: 24701000, КБК: 18011601141010001140, УИН:18011637240523400534; Назначение платежа Административный штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4759/2024.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа). В случае отсутствия платежного документа (позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу) направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева