Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А06-15017/2019

260/2020-14597(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-15017/2019
г. Астрахань
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Валерьевны

к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Панкиной Малике Ивановне

о признании действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Панкиной М.И., выраженные в несвоевременно направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2018 года за № 46275/18/З0003-ИП незаконными,

заинтересованные лица: Советский районный отдел судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

при участии: от заявителя: Шамарданов Н.Ш., представитель по доверенности № 30АА363979 от 05.12.2016г., диплом ВСГ 0119830 от 28.06.2006г. от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель Кочнева Елена Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Панкиной Малике Ивановне о признании действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Панкиной М.И., выраженные в несвоевременно направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2018 года за № 46275/18/ЗОООЗ-ИП незаконными.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя заявителя, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, и просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Панкиной М.И., выраженные в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2018 года за № 46275/18/30003-ИП незаконными.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25.10.2018 года постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Панкиной М.И. было возбуждено исполнительное производство № 46275/18/З0003-ИП в отношении должника Кочневой Е.В..

Согласно названному постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику предлагалось в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Полагая, что судебными приставом-исполнителем Панкиной М.И. допущены незаконные действия, нарушающие законные права и интересы заявителя, ИП Кочнева Е.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое действие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом–исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании

исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава – исполнителя Панкиной М.И от 25.10.2018 года по исполнительному производству № 46275/18/3003-ИП в адрес ИП Кочневой Е.В. в установленный действующим законодательством РФ срок не направлялось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2018 года было направлено в адрес ИП Кочневой Е.В. лишь 01.11.2019 года, а вручено адресату – 03.12.2019 года, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления.

Доказательств обратного Советским РОСП УФССП по АО, суду не предоставлено. На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 156, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305301706800026, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выраженные в несвоевременном направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1

Валерьевны Постановления о возбуждении исполнительского производства от 25.10.2018 года за № 46275/18/30003-ИП.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья Г.Н. Бочарникова