Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А20-3200/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3200/2021
г. Нальчик
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2021

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства спорта Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к Фирме "Р-57-Р" общество с ограниченной ответственностью (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 377 815 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2021

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.10.2021, ФИО4 по доверенности от 25.10.2021

У С Т А Н О В И Л:

Министерство спорта Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Фирме "Р-57-Р" общество с ограниченной ответственностью в котором просит взыскать неправомерно полученные по государственному контракту №5 от 11.06.2019г. средства в размере 92 982,69 р., в том числе: субсидии из Федерального бюджета в сумме 86 473,90 р., в соответствии с пунктом 6.12 государственного контракта №5 от 11.06.2019г. В соответствии с пунктом 6.9 государственного контракта №5 от 11.06.2019г. взыскать штраф в размере 284 832,47 р.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

В судебном заседании начатом 08.12.2021 объявлялся перерыв до 10.12.2021 после перерыва заседание суда продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

В судебном заседании начатом 10.12.2021 объявлялся перерыв до 13.12.2021 после перерыва заседание суда продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления требования истца мотивированы следующим.

Между Министерством спорта Кабардино-Балкарской Республики и Фирмой «Р-57-Р» ООО в лице директора ФИО5 был заключен государственный контракт №5 от 1 1.06.2019г.

В соответствии с условиями контракта Министерство поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Многофункциональная игровая площадка с детским спортивно-оздоровительным комплексом и зоной воркаута площадью 800м2 по адресу: КБР,г.Нальчик,ул.2й Таманской Дивизи,35» в срок, с момента заключения контракта с 11 июня 2019г и до 30.12.2019года. Место выполнения работ: Кабардино-Балкарская Республика.

Финансирование поставки осуществлялось за счет средств субсидии из федерального бюджета Российской Федерации и средств Республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Работы по настоящему контракту включали поставку технологическогооборудования, указанного в сметной документации, в том числе: (игровойгимнастический комплекс для детей от 7 до 12 лет (горка-скат, лестница сограждением с площадкой высотой 1.5 м; крыша) 1 шт.

Спортивный комплекс шестигранный с 2 шведскими стенками, альпийской стенкой сеткой с рукоходом с 6 парами колец размеры 4800x2700x2700; 1 шт.

Стойки баскетбольные универсальные 2 шт.

Согласно проверки Казначейством были выявлены нарушения подрядчика следующего характера в подпункте 3 пункта 1 статьи 162 БК Российской Федерации, части 1 ст. 709 ГК Российской Федерации части 2 статьи 34, части 18 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 1.2 государственного контракта № 5 от 1 1.06.2019г. Министерством произведена

оплата фактически невыполненных работ на сумму 92 982,69 р. В том числе субсидий из федерального бюджета в сумме 86 473,92 р.

В нарушении пункта 1 части 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 1.2 государственного контракта № 5 от 11.06.2019г. поставлен товар не соответствующий условиям государственного контракта № 5 от 11.06.2019г. общей стоимостью 968 341,42 в том числе субсидии с Федерального бюджета в сумме 900 577,52 р.

В частности игровой гимнастический комплекс для детей не соответствует требованием аукционной документации и государственного контракта№5от 1 1.06.2019,а именно игровой комплекс состоит из одной платформы с лестницей с ограждением, горкой-скатом и крышей, тогда как согласно требованиям аукционной документации и государственного контракта №5 от 1 1.06.2019г должен состоять из трех платформ установленных на стойках на высоте 1,5 метра соединенных между собой переходами различной конфигурации включает в себя горку-скат, лестницу с ограждением, площадкой высотой 1,5 метра и крышу.

Также установлено, что стойки баскетбольные универсальные в сборе не соответствуют требованиям аукционной документации и государственного контракта №5 от 11.06.2019, а именно: фактически установлены 4 стойки баскетбольные (детские по паспорту) с размером баскетбольного щита 075,* 1, тогда как следовало с размерами 1,8* 1,05м.

Спортивный комплекс шестигранный для детей не соответствует требованиям аукционной документации государственного контракта №5 от 11.06.2019г., а именно: спортивный комплекс имеет размеры 3,32*2,4*2,25м., тогда как должен иметь размеры-4,8*2,7*2,7м.

Отсутствие на объекте строительства трубы стальной электросварной с наружным диаметром 76мм.толщиной стенки 3,5 мм. в количестве в количестве 30 метров. На ограду спортивного поля использована труба стальная электросварная размером 80*80мм., толщиной стенки 2,0 мм. в количестве 30 метров.

Согласно проверки Казначейство были выявлены нарушения подрядчика следующего характера в подпункте 3 пункта 1 статьи 162 БК Российской Федерации, части 1 ст. 709 ГК Российской Федерации части 2 статьи 34, части 18 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 1.2 государственного контракта № 5 от 11.06.2019г. Министерством произведена оплата фактически невыполненных работ на сумму 92 982,69 р., в том числе субсидий из федерального бюджета в сумме 86 473,92 р.

В нарушении пункта 1 части 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 1.2 государственного контракта № 5 от 1 1.06.2019г. поставлен товар не соответствующий условиям государственного контракта № 5 от 11.06.2019г. общей стоимостью 968 341,42 в том числе субсидии с Федерального бюджета в сумме 900 577,52 р.

При этом условия контракта в части оплаты услуг выполнены в полном объеме.

Министерством направлено досудебное требование Фирме ООО «Р-57-Р» от 02.06.2021г. о возврате неправомерно полученных денежных средств, что подтверждается квитанцией от 03.06.2021. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на результаты проведенной проверки, а также указывая на необоснованное получение обществом излишне выплаченных денежных средств, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов 5 производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось сторонам провести судебную строительную экспертизу, вместе с тем, стороны не воспользовались своим правом и не заявили ходатайство о проведении экспертизы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения. В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд отказывая в удовлетворении заявленных требований указывает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена в договоре включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; цена работы может быть определена путем составления сметы; в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. При этом подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик исполнил договорные обязательства по государственному контракту в соответствии с его условиями, сметой, отражающей объем и стоимость работ, акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без претензий и замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ.

Работы по контракту выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией. Дополнительных соглашений о снижении цены контракта по спорным работам стороны не заключали. При этом указанная стоимость работ определена с учетом согласованных сторонами расценок и коэффициентов.

Принимая выполненные обществом работы и подписывая акт сдачи-приемки выполненных работ, содержащий сведения об их стоимости и порядке ее определения (с учетом расценок и коэффициентов), учреждение согласилось с указанной в актах стоимостью выполненных работ и объемами выполненных работ.

Истец не представил доказательств наличия обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для изменения цены контракта, достижение результата работ в целом не оспаривает.

Стоимость выполненных и оплаченных работ и затрат не превышает согласованную твердую стоимость контрактов. При названных обстоятельствах оснований для вывода о завышении стоимости спорных работ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку министерство спорта Кабардино-Балкарской Республики не доказало получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья А.В. Выборнов