Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А53-11339/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11339/21
18 ноября 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная монтажная колонна № 77» (ОГРН 1116194003100, ИНН 6162059344),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» (ОГРН 1076168000952, ИНН 6168014188),


при участии:

от истца: представитель Кашеварову А.Ю. по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: представитель Хатламаджиян С.А. по доверенности от 11.05.2021,

от третьего лица: представитель Костенко К.С. по доверенности от 09.01.2020.

установил:

акционерное общество «Ростовводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная монтажная колонна № 77» с требованием, установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Передвижная монтажная колонна № 77» по сетям водоотведения от внешней границы стены многоквартирного дома по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Еляна, 68 до точки подключения к сетям водоотведения ООО «ККПД-Инвест».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Как установлено судом, между ООО «ККПД-Инвест» и АО «Ростовводоканал» был заключен договор № 606 от 10.09.2013 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации).

Согласно п. 3.1 Договора, мероприятия по подключению объекта, выполняемые заказчиком по настоящему договору указаны в Условиях подключения объекта к сетям водоснабжения и (или) канализации.

АО «Ростовводоканал» выдало условия подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, согласно которым точка подключения по сетям водоотведения принята на границе земельного участка со стороны ул. Еременко.

Границы эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей установлены в точке подключения внутриплощадочных сетей.

21.12.2015 АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ), ООО «ККПД-Инвест» (Заказчик-1), ООО «ПМК № 77» (Заказчик-2) заключили соглашение № 1 о том, что Заказчик-1 дает согласие Заказчику-2 на подключение объекта капитального строительства к внутриплощадочным водопроводным и канализационным сетям, создаваемым (созданным) Заказчиком-1 в соответствии с Договором № 606 от 10.09.2013.

23.03.2018 между АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ), ООО «ККПД-Инвест» (Заказчик-1), ООО «ПМК №77» (Заказчик-2) заключено аналогичное соглашение № 2 о перераспределении подключаемой нагрузки.

В рамках вышеуказанных договора и соглашений ООО «ПМК № 77» осуществлено строительство канализационных сетей от многоквартирного жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Еляна, 68 (с.п. 6-2 в соглашениях о перераспределении нагрузки) до внутриплощадочных сетей, построенных ООО «ККПД-Инвест», которые в свою очередь подключены к централизованной системе водоотведения, эксплуатируемой АО «Ростовводоканал».

Вместе с тем, в настоящий момент ввиду ненадлежащей эксплуатации ООО «ПМК № 77» построенных сетей происходит сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности, что приводит к нарушению санитарных норм, а также препятствует АО «Ростовводоканал» в оказании услуг по водоотведению многоквартирного жилого дома.

Письмом от 30.12.2020 № 35566 АО «Ростовводоканал» предлагало ответчику незамедлительно привести сети и канализационную насосную станцую, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Еляна, 68 в надлежащее техническое состояние. А также с целью избежания дальнейших споров подписать акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которым определить, что сети водоотведения от внешней границы стены многоквартирного дома по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Еляна, 68 до точки подключения к сетям водоотведения ООО «ККПД-Инвест» находятся на балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности ООО «ПМК № 77».

Вместе с тем, ответчик на данное предложение не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводноканализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям. Из пункта 2 Правил № 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводноканализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного 16 хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций и при отсутствии соглашения сторон она подлежит определению по границе балансовой принадлежности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из указанной нормы собственник имущества при осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжения своим имуществом обязан обеспечить технически исправное и безопасное использование и функционирование своего имущества, исключающее причинение вреда как собственному имуществу, так и иным лицам. Необходимость совершения собственником всех действий, направленных на обеспечение сохранности объекта недвижимости, соответствует принципам добросовестности и разумности в реализации принадлежащих ему прав владения и пользования этим объектом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) у участника долевого строительства при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает право собственности на долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства; государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 48 Закона № 218-ФЗ для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с иными документами, предусмотренными Законом № 218-ФЗ, необходимо предоставление в орган регистрации прав проектной декларации, в которой, в том числе, должна содержаться информация о составе общего имущества собственников помещений в строящемся (создаваемом) в рамках проекта строительства многоквартирного дома (перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади, перечень Технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более, чем одного помещения в данном доме) (часть 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ). В соответствии со статьей 40 Закона № 218-ФЗ:

при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест (часть 4);

при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется (часть 5).

Ответчик утверждает, что спорные участки сетей относятся к общедолевой собственности. Однако в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об этом.

До настоящего времени спорная канализационная сеть в муниципальную собственность не передана.

Без решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД данные сети не могут принадлежать ни собственникам помещений в МКД, ни управляющей компания данного МКД (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ передача застройщиком сетей управляющей компании не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы многоквартирного дома. Ввиду чего наличие в МКД по ул. Еляна, 68 управляющей компании не влечет утраты ООО «ПМК № 77» права собственности на построенные сети.

Правовая позиция о принадлежности застройщику построенной сети от централизованной системы до стены многоквартирного дома изложена также в рамках дел № А66-2567/2016, № А33-29007/2019, № А16-3578/2019.

Следовательно, данная наружная канализационная сеть не является ни муниципальной собственностью, преданной на обслуживание мэрией городу предприятию, ни бесхозяйной вещью, эксплуатация которой должна осуществляться гарантирующей организацией МУП "Водоканал" в силу требований закона (пункт 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ), ни общедолевой собственностью. А, значит, ответчик является владельцем спорной канализационной сети.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Передвижная монтажная колонна № 77» (ОГРН 1116194003100, ИНН 6162059344) по сетям водоотведения от внешней границы стены многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еляна, 68 до точки подключения к сетям водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» (ОГРН 1076168000952, ИНН 6168014188).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная монтажная колонна № 77» (ОГРН 1116194003100, ИНН 6162059344) в пользу акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А.В.