Решение от 3 мая 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2776/2026
г. Архангельск
04 мая 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, ул. большая монетная, дом 16 корпус 30 литера А, помещение 9-Н, № 41; 163011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЭПИТАЛ-АВТО» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 614021, <...> офис 311А)

о взыскании 3 624 879 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЭПИТАЛ-АВТО» (далее – ответчик) о взыскании 3 624 879 руб. 16 коп., в том числе:

- 2 259 263 руб. задолженности за поставленный в период с 24.10.2025 по 28.11.2025 товар по договору на поставку и ремонт № 1176 от 08.11.2023,

- 1 365 616 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 28.10.2025 по 06.03.2026.

- а также неустойки, начисленной с 07.03.2026 в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 2 259 263 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором заявил о признании иска в части долга в размере 2 259 263 руб. Ответчик не согласен с размером начисленной неустойки, ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 191 186 руб. 12 коп.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не заявили, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08 ноября 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставку и ремонт № 11760. По условиям договора поставщик обязался в течение действия договора поставки передавать в собственность покупателя автотранспортные запчасти, РТИ, масла, смазки и пр., именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость.

Пунктом 2.2. договора установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем передачи товаров покупателю либо указанному им лицу на складе поставщика после 100% предоплаты.

Согласно пункту 6.1. договора цена товара и общая стоимость каждой партии определяется в счете и/или счет-фактуре поставщика, выставленного им в адрес покупателя на основании заявки покупателя и текущих цен, установленных поставщиком.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар на общую сумму 2 594 933 руб. по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № ТГ-160598/48 от 24.10.2025, № ТГ-160748/48 от 24.10.2025, № ТГ-166880/48 от 07.11.2025, № ТГ-166910/48 от 07.11.2025, №ТГ-166869/48 от 07.11.2025, № ТГ-166912/48 от 07.11.2025, № ТГ-166915/48 от 07.11.2025, № ТГ-166920/48 от 07.11.2025, № ТГ-166923/48 от 07.11.2025, № ТГ-171355/48 от 17.11.2025, № ТГ-171360/48 от 17.11.2025, № ТГ-171364/48 от 17.11.2025, № ТГ-174608/48 от 22.11.2025, № ТГ-174610/48 от 22.11.2025, № ТГ-177835/54 от 28.11.2025.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, дате приемки товара.

В связи с частичной оплатой товара истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал погасить задолженность и уплатить пени.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 2 259 263 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком иска в части суммы основного долга в размере 2 259 263 руб. суд выносит решение о взыскании данного долга в пользу истца.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара/выполненных работ покупателем поставщик имеет право предъявить пени в следующем порядке: при просрочке до 30 календарных дней, пени 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; при просрочке свыше 30 календарных дней пени 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения обязательства по оплате.

Истец просит взыскать неустойку в общей сумме 1 365 616 руб. 16 коп., начисленную за общий период с 28.10.2025 по 06.03.2026 из расчета 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения обязательства по оплате

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Ответчик не оспаривая наличие задолженности, просит уменьшить пени до 191 186 руб. 12 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку за исчисленный период просрочки сопоставима с суммой долга. Такой размер неустойки приобретает не стимулирующий, а карательный характер, приводит к получению кредитором необоснованной выгоды, что имеет место быть вследствие очень высокой ставки, предусмотренной в договоре.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до размера из расчета 0,2% за каждый день просрочки, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании неустойки в общей сумме 546 246 руб. 46 коп.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом неустойка по день фактической оплаты долга подлежит исчислению по ставке 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая, по мнению суда, носит стимулирующий для должника характер и не приводит к необоснованной выгоде кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (статья 333.40 НК РФ). Указанное правило направлено на стимулирование сторон к быстрейшему прекращению судебного разбирательства и предполагает оплатой госпошлиной только 30% от цены иска.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме 133 746 руб.

Возврат истцу 70% уплаченной госпошлины производится в случае, когда иск признан ответчиком в полном размере. По настоящему делу ответчиком признана только сумма основного долга

Следовательно, на ответчика относится госпошлина, исчисляемая с обоснованно заявленной суммы (без уменьшения неустойки судом) и с учетом признания ответчиком иска в части требований.

Поскольку ответчик признал иск в сумме 2 259 263 руб., госпошлина с указанной суммы составит 83 359 руб., то в соответствии со статьёй 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 58 351 руб. государственной пошлины, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 75 395 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признание обществом с ограниченной ответственностью "КЭПИТАЛ-АВТО" долга в размере 2 259 263 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЭПИТАЛ-АВТО" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ИНН <***>) 2 805 509 руб. 46 коп., в том числе 2 259 263 руб. долга, 546 246 руб. 46 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 259 263 руб. по ставке 0, 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2026 по день фактической уплаты долга, а также 75 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ИНН <***>) из федерального бюджета 58 351 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №10382 от 11.03.2026.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Б. Шапран