Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-143964/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13039/2024-ГК

Дело № А40-143964/23
г. Москва
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

судей А.В. Бондарева, О.В. Савенкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Чистый Состав"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2024 года

по делу № А40-143964/23, принятое судьей Ламоновой Т.А.,

по иску ООО "Мелиор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Чистый Состав" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,


Представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Мелиор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Чистый Состав" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размер исковых требований, 75 474 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды № СА-М-26/22 от 23.03.2022,из них: 50 720 руб. 56 коп. – долг, 24 754 руб. 28 коп. – неустойка по состоянию на 27.06.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 28.06.2023 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2024 года по делу № А40-143964/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.


Как следует из материалов дела, между ООО «Мелиор» (Истцом) и ООО «Чистый Состав» (Ответчиком) заключен договор аренды недвижимого имущества №СА-М-26/22 от "23" марта 2022 г. (далее по тексту - "Договор"), согласно которому Истец обязался сдать Ответчику в аренду помещение площадью 95,5 кв.м., расположенное по следующему адресу: 123007 <...>, этаж 1, помещение №1, комната №3, комната №4, а Ответчик обязался оплатить арендные платежи (п.2.1 Договора) и электроэнергию (п.2.3.1 Договора) в установленный Договором срок.

По условиям п.2.1 Договора, арендная плата по договору составляет 128 925,00 руб. за каждый месяц. Ответчик должен производить в полном объеме в срок до 5 (Пятого) числа включительно каждого текущего месяца (п. 2.2. Договора).

Универсальный передаточный документ к каждому ранее выставленному счету подписан сторонами.

Истец ссылается на то, что в нарушение п. 2.2. и 2.3.1 Договора, до настоящего времени Ответчик не произвел оплату арендной платы в полном объеме, размер долга составляет 50 720 руб. 56 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.5. Договора в случае просрочки уплаты Истцу за любые платежи. Ответчик выплачивает пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки по состоянию на 27.06.2023г., согласно расчету истца, составляет 24 754 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств и уточнения истцом исковых требований. Платежные поручения, на которые ссылается ответчик, учтены истцом при расчете долга.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на злоупотребление истцом своими правами.

Понятие злоупотребления правом содержится в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 5-КГ15-92, презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Ответчиком не представлено обоснованных доводов о злоупотреблении правами истцом, не указано в чем выразилось данное злоупотребление.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Чистый Состав" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года по делу № А40-143964/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: А.В. Бондарев

О.В. Савенков