Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-100123/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100123/19-25-823
г. Москва
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русметпром» (ИНН <***>; дата регистрации 15.01.2008; 125130, <...>) (далее – ООО «Русметпром», поставщик, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПС» (ИНН <***>; дата регистрации 27.10.2011; 398902, <...>) (далее – ООО «ТПС», покупатель, ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки № 12-17/АН от 26.01.2017 в размере 8 617 070,92 руб., неустойки в размере 1 263 522,49 руб.,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.02.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русметпром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТПС» о взыскании задолженности по договору поставки № 12-17/АН от 26.01.2017 в размере 8 617 070,92 руб., неустойки в размере 1 263 522,49 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 12-17/АН от 26.01.2017 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию (товар) на условиях договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленным в материалы дела.

В силу п. 4.2. договора оплата товара производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара, если спецификацией, счетом не предусмотрено иное.

Претензий со стороны ответчика относительно поставленного товара, срокам поставки не поступало. Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Претензия истца оставлена без ответа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2.3. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, приложениями к нему, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 263 522,49 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан судом обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русметпром» задолженность по договору поставки № 12-17/АН от 26.01.2017 в размере 8 617 070,92 (восемь миллионов шестьсот семнадцать тысяч семьдесят рублей 92 копейки) руб., неустойку в размере 1 263 522,49 (один миллион двести шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать два рубля 49 копеек) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 403 (семьдесят две тысячи четыреста три рубля 00 копеек) руб.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз