Решение от 28 января 2022 г. по делу № А37-2818/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А37-2818/2021
г. Магадан
28 января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о взыскании 1 069 851 рубля 87 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:


Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» (далее – ответчик, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Магаданской области»), о взыскании задолженности по государственному контракту-договору энергоснабжения от 19.09.2019 № 9э164/10/01 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 1 034 783 рублей 47 копеек, пени за период с 12.10.2021 по 30.11.2021 в размере 19 441 рубля 83 копеек, а всего 1 054 225 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия государственного контракта-договора энергоснабжения от 19.09.2019 № 9э164/10/01.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о месте и времени настоящего судебного заседания в установленном порядке размещена 16.12.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

От представителя истца к предварительному судебному заседанию поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство от 28.12.2021 № МЭ/20-18-34-б/н об увеличении суммы пени до 35 068 рублей 40 копеек (за период с 19.10.2021 по 27.12.2021), об отказе от иска в части основного долга.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 28.12.2021 № МЭ/20-18-34-б/н судом на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ вынесено протокольное определение о принятии уточнений исковых требований и об увеличении суммы иска до 1 069 851 рубля 87 копеек (основной долг – 1 034 783 рубля 47 копеек, пени за период с 19.10.2021 по 27.12.2021 – 35 068 рублей 40 копеек).

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их участия, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу в части основного долга в размере 1 034 783 рублей 47 копеек подлежит прекращению, требования истца в части взыскания пени в размере 35 068 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Магаданской области» (потребитель) заключен государственный контракт - договор энергоснабжения № 9э164/10/01 (далее – договор, л.д. 9-70), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

На основании договора в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Закона об электроэнергетике и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с 01.09.2021 по 31.10.2021 истец поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму 1 034 783 рубля 47 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи от 30.09.2021 № 000727/309, от 31.10.2021 № 000812/309, приложениями к актам оказания производственных услуг (л.д. 71-78). Ответчик своевременно получил счета-фактуры возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 83-84).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общую сумму долга за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 1 034 783 рублей 47 копеек ответчик погасил полностью после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2021 №№ 61660, 61657.

В связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 1 034 783 рублей 47 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части основного долга в размере 1 034 783 рублей 47 копеек принимается арбитражным судом.

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части основного долга в размере 1 034 783 рублей 47 копеек подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании абзацев восьмого, одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 19.10.2021 по 27.12.2021 в размере 35 068 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 19.10.2021 по 27.12.2021 в размере 35 068 рублей 40 копеек соответствует абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в отношении отдельно стоящих объектов), части 14 статьи 155 ЖК РФ (в отношении объектов, расположенных в МКД), судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.10.2021 по 27.12.2021 в размере 35 068 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 1 069 851 рубля 87 копеек госпошлина составляет 23 699 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 23 542 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2021 № 27766 (л.д. 127).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку отказ от иска в части основного долга в размере 1 034 783 рублей 47 копеек связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования после принятия искового заявления судом к производству, расходы по уплате госпошлины с указанной суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании пени в размере 35 068 рублей 40 копеек судом удовлетворено, поэтому с указанной суммы расходы истца по уплате госпошлины также относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 542 рублей 00 копеек.

Недоплаченная истцом в связи с увеличением суммы иска госпошлина в размере 157 рублей 00 копеек с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Принять отказ истца от иска в части основного долга в размере 1 034 783 рублей 47 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ответчика, федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в размере 35 068 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 23 542 рублей 00 копеек, а всего 58 610 рублей 40 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова



Суд:

АС Магаданской области (подробнее)

Истцы:

ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" (подробнее)

Ответчики:

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Магаданской области" (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ