Постановление от 8 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89740/2019
09 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Савиной Е.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от ФНС России: ФИО1 по доверенности от 15.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25568/2020) АО «ФИА-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу № А56-89740/2019/тр.3, принятое

по заявлению ФИО4

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 ФИО2 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 18(6739) от 01.02.2020.

ФИО4 21.03.2020 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 100 000 руб. долга, 792 240 руб. 44 коп. процентов, 321 840 руб. 23 коп. неустойки.

Определением суда от 17.08.2020 требования ФИО4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 891 639 руб. 35 коп. основного долга и 321 840 руб. 23 коп. штрафа, сумма штрафа в реестре подлежит учету отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 17.08.2020, акционерное общество «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Банк ссылается на то, что сведения о расходовании денежных средств в материалы дела не представлены, устные пояснения должника, о том, что денежные средства не возвращались, несостоятельны без предоставления выписок со счетов должника и заявителя. По мнению подателя жалобы, существуют неустранимые сомнения в невозвратности суммы займа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 07.06.2016 заключили договор процентного займа (далее – Договор займа), согласно которому займодавец предоставил заемщику 1 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты из расчета 20% годовых, договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с Договором займа заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты в срок до 24 июня 2016 года, всего 1 106 000 руб.

Выдача займа оформлена распиской от 14.07.2016. Денежные средства предоставлены кредитором переводом на счёт должника в ОРП «Медведково» (НРБ) АО «Альфа-Банк», что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 11.06.2016.

К Договору займа от 07.06.2016 между сторонами подписаны Соглашения №1 от 25.06.2016 и №2 от 20.06.2018, в соответствие с которыми срок возврата займа продлён до 24.06.2018 и до 29.12.2019 соответственно.

В согласованный договором срок сумма займа не возвращена, что послужило основанием для обращения ФИО4 в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

В данном случае заявленное ФИО4 требование основано на обязательствах должника из Договора займа.

В подтверждения наличия финансовой возможности предоставить денежные средства взаймы ФИО4 представил справки 2-НДФЛ за 2015 год, подтверждающие получение кредитором дохода в размере 2 193 784 руб. 63 коп., выписку по счёту № 40817810304010281104, открытому в ОРП «Медведково» (НРБ) АО «Альфа-Банк», за период с июнь 2016 года, которой подтверждается зачисление займа на этот счёт и снятие денежных средств с этого счёта должником.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии у кредитора объективной возможности предоставить должнику займы в сумме 1 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Банка об отсутствии сведений о расходовании заемных средств, поскольку заемные средства, внесенные в пополнение счета, в дальнейшем сняты должником со счета, в связи с чем поступили в его распоряжение, что не оспаривается самим должником.

Возражений относительно размера штрафа Банком не заявлено. Расчет проверен судом первой инстанции и размер штрафа обоснованно изменен с учетом даты введения процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленное ФИО4 требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу № А56-89740/2019/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина

В.Б. Слобожанина