Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А21-16574/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-16574/2018

“ 30 ” апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» (ОГРН <***>)

о взыскании излишне перечисленных расходов на выплату пособия в размере 43 117 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.19г. и паспорту;

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***> (далее – учреждение, истец, ГУ - КРО ФСС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания», ОГРН <***> (далее - ответчик, ООО «Региональная газовая компания») о взыскании излишне перечисленных расходов на выплату пособия в размере 43 117 руб. 38 коп.

Определением суда от 27.12.2018 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, далее суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Как дополнительно пояснил представитель истца, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им раскрыты и представлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в процесс не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, страхователем ООО «Региональная газовая компания» в адрес ГУ - КРО ФСС 28.09.2016 г. представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком сотруднику ФИО3. На основании представленных сведений учреждением произведено назначение указанного пособия на период с 21.09.2016 г. по 01.01.2018 г. в размере 6 131,37 руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий специалистами ГУ - КРО ФСС выявлено, что указанный сотрудник был уволен из данной организации 31.05.2017 г., что подтверждено письмом ООО «Региональная газовая компания» вх. №3568 от 22.03.2018 г.

Поскольку с момента прекращения трудового договора с физическим лицом, отпуск по уходу за ребенком прекращается, ГУ - КРО ФСС излишне выплачено ФИО3 пособие по уходу за ребенком за период с 01.06.2017 г. по 01.01.2018 г. в размере 43 117 руб. 38 коп.

Письмо ГУ - КРО ФСС от 28.03.2018 г. с просьбой вернуть излишне начисленную и выплаченную сумму пособия, оставлено ООО «Региональная газовая компания» без ответа.

В связи с чем ГУ - КРО ФСС обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 года №294 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2015 г. №1389) с 01.07.2016 г. ГУ - КРО ФСС назначает и выплачивает пособия самостоятельно на основании сведений, полученных от организаций-работодателей.

На основании части 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно п. 4 (2) Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 г. №294 (далее - Положение) страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда, уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновление) его работы на условиях полного рабочего дня и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

В соответствии с п. 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Согласно статье 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по ходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ГУ - КРО ФСС ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком, рассчитанного на основании недостоверных сведений, предоставленных страхователем, что повлекло излишнюю выплату пособия в сумме 43 117 руб. 38 коп.

Суд установил при этом, что страхователем не была своевременно представлена информация об увольнении ФИО3 из данной организации, что повлияло на размер пособия, выплаченного сотруднику.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда являются федеральной собственностью, а отсутствие возможности возврата излишне перечисленных денежных средств препятствует истцу осуществлять свои права по пользованию, владению и распоряжению данным имуществом, а, следовательно, нарушаются имущественные права истца.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что сумма переплаты в размере 43 117 руб. 38 коп. по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ фактически представляет собой сумму убытков, понесенных ГУ - КРО ФСС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, денежные средства в сумме 43 117 руб. 38 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец государственную пошлину не уплачивал в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Исходя из изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» (ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) излишне перечисленные расходы на выплату пособия по уходу за ребенком в размере 43 117 руб. 38 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Широченко Д.В.