Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А43-3787/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3787/2025


г. Нижний Новгород                                                                            29 апреля   2025 года


Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля    2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны  (шифр дела 35-67)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва помощником судьи  Кабановым Д.В., после перерыва - помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1  (доверенность от 05.11.2024),

до перерыва от ответчика: ФИО2 (доверенность от  28.12.2024), после перерыва - ФИО3 (доверенность от  13.11.2024),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 481,64 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение (комнату) №26, расположенное по адресу: <...>, за период с апреля 2023г. по январь 2024г.; 1 710,92 руб. неустойки за период с 11.06.2023 по 29.01.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 210, 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика  иск не признал, поддержал доводы отзыва.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 14.04.2025 объявлялся перерыв до 28.04.2025.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В жилое помещение (комнату) №26 (лицевой счет №<***>), расположенное по адресу: <...>, истцом в апреле 2023г. - январе 2024г. поставлена электрическая энергия.

Указанное жилое помещение в заявленный период находилось в муниципальной собственности, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 481,64  руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36  Устава Кстовского муниципального округа Нижегородской области (принят решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 29.09.2022 N 181) администрация Кстовского муниципального округа наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области.

Таким образом, ответчик   осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемого ресурса, равно как и доказательств оплаты.

Доказательств заселения комнаты  в период с апреля 2023г. по январь 2024г.  ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном   размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 1 710,92  руб. неустойки, предусмотренной абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 11.06.2023 по 29.01.2025  и далее по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Между тем расчет неустойки выполнен истцом без учета положений пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах", предусматривающего начисление и уплату неустойки исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая, что с 28.10.2024  ключевая ставка Банка России установлена на уровне 21%, суд приходит к выводу о необходимости корректировки размера неустойки путем изменения ставки Банка России на 9,5%.

Суд произвел расчет неустойки за период с 11.05.2023 по 29.01.2025, который составил 773,96 руб.

Оснований для удовлетворения требований в большей части не имеется.

Довод ответчика о том, что задержка оплаты образовалась в связи с отсутствием бюджетного финансирования, то есть вина ответчика, как получателя бюджетных средств отсутствует, судом отклоняется.

То обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым за счет средств муниципального бюджета, не является основанием для его освобождения от обязанности уплатить стоимость потребленной электроэнергии, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, потребляя энергоресурсы в целях осуществления возложенных на него полномочий, обязан оценивать реально имеющуюся возможность своевременного внесения платежей за поставленную энергию (в том числе, фактический размер финансирования).

Доказательств принятия со стороны ответчика всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, последним не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании 90,60 руб. почтовых расходов. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 481,64  руб. задолженности, 773,96 руб. неустойки, неустойку с суммы задолженности в порядке абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 7 766  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Г.А.Садовская