Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А76-21896/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

05 августа 2019 год Дело № А76-21896/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс», г. Магнитогорск (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Святогор», г.Красноуральск (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки – 175 536руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» (далее – ООО «МРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Святогор» (далее – ОАО «Святогор», ответчик) неустойки в сумме 175 536руб., начисленной на задолженность по товарным накладным от 17.01.2019 №0002/301 и от 30.01.2019 №00059/301 (л.д.14,15) за период с 09.02.2019 по 04.07.2019 (с учетом уменьшения размера иска от 25.07.2019 №15-40/329-о, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д.41, расчет, л.д.43).

В обоснование иска ООО «МРК» ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара по договору поставки от 31.07.2018 №1906/18 (МРК204515).

В силу пункта 8.3 договора поставки от 31.07.2018 №1906/18 (МРК204515) все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.06.2019 в отношении истца местом нахождения ООО «МРК» является г. Магнитогорск Челябинской области.

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 307, 309 ГК РФ.

ОАО «Святогор» представило отзыв на заявление от 25.07.2019 №15-40/329-0 (л.д.50), в котором просило в части взыскания суммы основного долга в размере 776 800руб. производство прекратить в связи с оплатой основного долга по платежным поручениям от 20.06.2019 №28347 на сумму 400 000руб. и от 04.07.2019 №29001 на сумму 376 800руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определения заказными письмами с уведомлениями (л.д. 37,38), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

О надлежащем извещении ООО «МРК» также свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.58).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между ООО «МРК» (поставщик) и ОАО «Святогор» (покупатель) подписан договор поставки №1906/18 (МРК204515) в редакции протокола разногласий от 31.07.2018 (л.д.10-13 оборот), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре. Номенклатура (ассортимент), качество, количество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов, требования к продукции стороны будут согласовывать в спецификациях и иных приложениях к договору, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Сторонами подписана спецификация к договору поставки от 31.07.2018 №1906/18 (МРК204515), в которой определены наименование, количество, общая сумма (11 507 360руб.). Порядок расчетов: оплата 100% стоимости продукции производиться в течение 20 дней с даты выставления счета-фактуры поставщика. Срок поставки продукции: в течение 30-90 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации, и получения оригинала спецификации. Досрочная поставка допускается.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «МРК» произвело поставку продукции ОАО «Святогор» по товарным накладным от 17.01.2019 №0002/301 и от 30.01.2019 №00059/301 (л.д.14,15).

В вышеуказанных товарных накладных со ссылками реквизиты договора поставки от 31.07.2018 №1906/18 (МРК204515) имеется наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО «МРК», передавшего товар, и представителя ОАО «Святогор», получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

Факт наличия между сторонами правоотношений по договору поставки от 31.07.2018 №1906/18 (МРК204515) ответчик не опроверг.

Погашение задолженности по вышеуказанным товарным накладным ответчиком своевременно не произведено.

Несвоевременность исполнения обязанности по оплате поставленного товара ответчиком явилась основанием для обращения ООО «МРК» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора поставки от 31.07.2018 №1906/18 (МРК204515) в редакции протокола разногласий от 31.07.2018 за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1%, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы, подлежащей оплате .

На основании данного пункта договора на задолженность по товарным накладным от 17.01.2019 №0002/301 и от 30.01.2019 №00059/301 (л.д.14,15) истцом начислена неустойка в сумме 175 536руб. за период с 09.02.2019 по 04.07.2019 (расчет, л.д.43).

Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

ООО «МРК» направило в адрес ОАО «Святогор» претензию от 01.03.2019 №ДП-35/0283 (л.д.25), в которой потребовало оплатить сумму основного долга в размере 7 776 800руб. и сумму штрафной неустойки в размере 99 598руб. 40коп., а также указало на возможность в случае неудовлетворения претензии обращения в суд. Претензия вручена ответчику 13.03.2019, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.26).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что уменьшение размера иска в части основного долга вызвано добровольным удовлетворением ответчиком указанной части иска до обращения истца в арбитражный суд (24.06.2019), о чем свидетельствует платежное поручение 20.06.2019 №28347 на сумму 400 000руб. (л.д.44) и после обращения истца в арбитражный суд (24.06.2019), о чем свидетельствует платежное поручение 04.07.2019 №29001 на сумму 376 800руб. (л.д.44 оборот).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Святогор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» неустойку – 175 536руб., а также 14 047руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.06.2019 №67779 при обращении в арбитражный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» из федерального бюджета 8 000руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.06.2019 №67779 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная