Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А66-20098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20098/2018
г.Тверь
22 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.11.1993)

к ответчику Андреапольскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ, г. Андреаполь Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.02.1993)

о взыскании 3 506 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь, г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Андреапольскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ, г. Андреаполь Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 3 506 руб. 54 коп. задолженности.

Определением суда от 14 декабря 2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

07 февраля 2019 судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

14 февраля 2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тверь, г. Тверь (исполнитель) и Андреапольским районным потребительским обществом Тверского областного союза потребительских обществ, г. Андреаполь Тверской области (заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию сетей и газового оборудования № ТОГ-Ост-Д-00753 от 23.12.2014, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2018 (далее – договор), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в сроки, установленные настоящим договором, работы по периодическим обходам газовых сетей, техническому обслуживанию и ремонту сетей и газового оборудования (п. 1.1.).

Встречное обязательство заказчика сводится к оплате за фактически выполненные работы, согласно выставленным платежным документам (счет, счет-фактура, акт), в течении 10 календарных дней со дня получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении исполнитель в период июль – сентябрь 2018 принятые на себя обязательства по договору № ТОГ-Ост-Д-00753 от 23.12.2014 выполнил в полном объеме.

В подтверждение выполненных работ истец в адрес ответчика направил акты выполненных работ, с приложением счетов и счетов фактур.

В связи с невозвращением актов выполненных работ, отсутствием мотивированного отказа от их подписания, в соответствии с пунктом 3.1.8. договора истом произведены начисления за выполненные в спорном периоде работы в размере 3 506 руб. 54 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выполненные работы, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате, требование о взыскании которой, заявлено истцом в суд по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела договор № ТОГ-Ост-Д-00753 от 23.12.2014 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным видам договоров. Следовательно, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате услуг надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором на выполнение работ по техническому обслуживанию сетей и газового оборудования № ТОГ-Ост-Д-00753 от 23.12.2014, актами, счетами на оплату, счетами-фактурами, расчетом истца.

Неподписание ответчиком актов не влияет на данный вывод суда.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 3 506 руб. 54 коп. Размер задолженности, взыскиваемый истцом, соответствует содержанию договорных обязательств. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств, оказание услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, в соответствии с условиями которые вытекают из положений договора на выполнение работ по техническому обслуживанию сетей и газового оборудования, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 3 506 руб. 54 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 71, 121-123, 156, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андреапольского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ, г. Андреаполь Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.02.1993) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.11.1993) 3 506 руб. 54 коп. задолженности по договору № ТОГ-Ост-Д-00753 от 23.12.2014 на выполнение работ по техническому обслуживанию сетей и газового оборудования за период июль 2018 – сентябрь 2018, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова