Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А41-40947/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40947/19
13 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 24 июля 2019 года;

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С. Петропавловской, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПРАВОВОЕ ЯДРО" к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 140 000 руб., неустойки за период с 22.04.2019г. по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 140 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 500 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДАТ АЛЬЯНС".

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАВОВОЕ ЯДРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 140 000 руб., неустойки за период с 22.04.2019г. по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 140 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.

Определением суда от 21 мая 2019 года суд принял указанное исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДАТ АЛЬЯНС".

17.05.2019г. в суд от истца поступило уточненное исковое заявление.

06.06.2019г. в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в рамках дела № А41-2763/19 рассмотрены исковые требования ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании стоимости ущерба автомобиля Ягуар г.р.з. <***> в размере 185168,00 руб. по ДТП произошедшего 22.07.2017; неустойку начиная с 02.11.2017 по дату фактической оплаты страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 185168,00 рублей; стоимость оценочных услуг 15000 руб., стоимость исследования (трасология) 10000 руб., стоимость рецензии 5000 руб., стоимость почтовых расходов 400,00 руб. и расходы по госпошлине 7800 руб., расходов на юридические услуги 20000 руб., которые были удовлетворены решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ" взыскано 185168,00 руб. страхового возмещения, 185168,00 руб. неустойки по состоянию на дату принятия судебного акта; 15000,00 руб. расходов на оценку; 5000,00 руб. стоимости рецензии; 400,00 руб. стоимости почтовых расходов; 5000,00 руб. расходов на юридические услуги; 7800,00 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 по делу № А41-2763/19 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу № А41-2763/19 установлено, что 22.07.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) были причинены повреждения автомобилю Ягуар, государственный регистрационный знак <***> ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, управлявшего автомобилем Газ, государственный регистрационный знак <***> (полис ОСАГО ЕЕЕ №1000421295 в ПАО СК «Росгосстрах»), согласно экспертному заключению № 06-ИО/10.17 составленному ООО ТатЭкспертПлюс, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар составила 185200 руб. с учетом износа. Повреждения автомобиля Ягуар имели место в ДТП от 22.07.2017. 16.08.2017 собственник автомобиля Ягуар обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в рамках ОСАГО, 17.08.2017 по заданию ответчика АО «Техноэкспро» провело исследование, 25.09.2017 и 01.11.2017 собственник автомобиля Ягуар обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензиями о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также истцом в материалы дела представлен договор № 3 об уступке права требования от 09.02.2018г., согласно которому ФИО1 передала ООО "АВТОВЫПЛАТЫ", а ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" приняло все права ФИО1 к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по получению частичной суммы страхового возмещения в размере 140 012 руб. от общей суммы страхового возмещения 325 168 руб. по оценке № 06-ИО/10.17 ООО "ТатЭкспертПлюс", иных убытков по вышеуказанному страховому случаю, неустойки (пени).

Истцом в материалы дела представлен договор № 2 об уступке права требования от 23.05.2018г., согласно которому ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" передало истцу, а истец принял все права ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по получению суммы страхового возмещения в размере 140 012 руб. по вышеуказанному страховому случаю, иных убытков по вышеуказанному страховому случаю, неустойки (пени).

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 140 012 руб., неустойки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано в абз. 2 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к ООО "ПРАВОВОЕ ЯДРО".

Из содержания решения Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу № А41-2763/19 следует, что суд при его принятии руководствовался экспертным заключением № 06-ИО/10.17 от 20.10.2017г. составленного ООО "ТатЭкспертПлюс".

Из содержания вышеуказанного экспертного заключения следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар г.р.з. <***> составляет 325 200 руб.

При этом истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 140 000 руб., которая является разницей между суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ягуар г.р.з. <***> в размере 325 200 руб. и размером затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа в размере 185 200 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Суд не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

В соответствии с п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. е) п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В отзыве на исковое заявление ПАО СК "РОСГОССТРАХ" указывает на то, что ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ" выбрало способ осуществления страхового возмещения – путем выдачи суммы страховой выплаты выгодоприобретателю.

Таким образом, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" признало, что страховая выплата в рамках вышеуказанного страхового случая производилась в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем размер расходов на запасные части согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тыс. руб.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и причинения ущерба в результате ДТП лицу, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

Доказательств выплаты страхового возмещения в размере, определенном экспертным заключением, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Заявленная истцом к взысканию сумма ущерба не превышает установленного законом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, таким образом исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 140 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит также суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.04.2019г. по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 140 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив материалы дела, установил, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Между тем, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 9 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем исковые требования ООО "ПРАВОВОЕ ЯДРО" о взыскании неустойки за период с 22.04.2019г. по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 140 000 руб., подлежат удовлетворению, при этом в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер указанной неустойки ограничивается предельным размером суммы страхового возмещения, указанного в п. б) ст. 7 данного федерального закона, а именно не более 400 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 400 руб. 04 коп.

В обоснование указанного требования истец представил кассовые чеки и квитанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ почтовые расходы относятся к судебным расходам, понесенные почтовые расходы истца в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО "ПРАВОВОЕ ЯДРО" страховое возмещение в размере 140 000 руб., неустойку за период с 22.04.2019г. по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 140 000 руб., но не более 400 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.С. Петропавловская