Резолютивная часть решения от 23 августа 2023 г. по делу № А40-8668/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда 43_36713475 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е ( в порядке ст. 176 АПК РФ) 23. 08. 2023 года. Дело № А40-8668/23-43-62 Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Романова О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " АЛМАЗ " (ОГРН <***>) к АО " ДСК " АВТОБАН " (ОГРН <***>) о взыскании 90 565 263 руб. 76 коп. – неустоек, с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 04-23/105 от 03.04.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 25/юр/ук-2023 от 10.01.2023 г. Руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 77 589 746 руб. 97 коп. – неустоек принять. Ходатайство ответчика об истребовании доказательств от истца оставить без удовлетворения. Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения. Взыскать с АО " ДСК " АВТОБАН " (ОГРН <***>) в пользу ООО " АЛМАЗ " (ОГРН <***>) 77 589 746 руб. 97 коп. – неустоек и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп. Требование истца о взыскании неустоек в сумме 12 975 516 руб. 79 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья О.В. Романов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Алмаз" (подробнее)Ответчики:АО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" (подробнее)Судьи дела:Романов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |