Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-90157/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-90157/23-149-716
г. Москва
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Водоканал» (610014, Кировская обл., город ФИО2 г.о., ФИО2., Производственная ул., д. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 434501001)

к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРЬКИЙ» (117218, г. Москва, Муниципальный округ Академический вн.тер.г., Новочерёмушкинская <...>, этаж/помещ. подвал/IА, ком./офис 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2022, ИНН: <***>, КПП: 77270100)

о взыскании денежных средств,

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРЬКИЙ» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 728,93 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 14 990,40 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 01.03.2022 между МУП «Водоканал» и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРЬКИЙ» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №43-1498 (далее - Договор).

Адрес объекта по договору: <...> А.

По условиям договора Истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Ответчик в свою очередь обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором и т.д.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2022. Также настоящий договор содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год (пункт 70 договора).

В соответствии с положениями подп. Е п. 14 Договора Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с положениями подп. Д п. 13 Договора МУП «Водоканал» имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору истец в период февраль 2023 года оказал ответчику услуги и выставил для оплаты счета-фактуры за холодное водоснабжение, водоотведение и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 87 629,19 руб.

Согласно п. 8 Единого договора №43-1498 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В свою очередь, на дату обращения истца в суд ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора Ответчику направлялась претензия от 15.03.2023 №ОРДЗ/2023-03/06, однако имеющаяся задолженность не была погашена, ответа на претензии не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела Ответчик погасил задолженность в полном объеме.

Однако, поскольку Ответчиком были нарушены сроки оплаты, Истцом предъявлено требование о взыскании пеней.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному Истцом расчету, размер пеней за период с 11.03.2023 по 14.04.2023 составляет 728,93 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства, произведенным математически верно, а требование о взыскании пеней обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 14 990,40 руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования Истцом представлены договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности №506/22 от 26.12.2022, заключенный с ООО «РКЦ».

В рамках указанного договора между Истцом и ООО «РКЦ» было согласовано Задание №12 от 10.04.2023 по юридическому обслуживанию и сопровождению деятельности МУП «Водоканал» в части взыскания дебиторской задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРЬКИЙ» своих обязательств по плате услуг по договору № 43-1498.

В соответствии с п. 4.2. договора оказания комплексных услуг по взысканию задолженности №506/22 от 26.12.2022, цена договора складывается из стоимости всех услуг входящих в состав комплексных услуг по взысканию задолженности в течении всего срока действия договора в соответствии с Приложением №4 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением №4 к договору №506/22 от 26.12.2022 стоимость услуг за подготовку и направление в арбитражные суды исковых заявлений либо заявлений на выдачу судебных приказов о взыскании задолженности с должника-собственника нежилого помещения составляет 14 990,40 рублей.

МУП «Водоканал» выплатило вознаграждение ООО «РКЦ» в размере 14 990,40 руб., что подтверждается платёжным поручением от 27.04.2023 №16677.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14 990,40 руб.

Следовательно, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 332 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРЬКИЙ» в пользу МУП «Водоканал» пени в размере 728,93 руб.( семьсот двадцать восемь рублей девяносто три копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518 руб. (три тысячи пятьсот восемнадцать рублей ноль копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 14 990,40 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин