Решение от 15 января 2025 г. по делу № А78-11406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11406/2024
г.Чита
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 января 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Выходцевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. профессиональному образовательному учреждению «Читинская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. ФИО1

о признании договора взаимного сотрудничества от 01.12.2023 № 9, заключенного между ПОУ «Читинская автомобильная школа РО ДОСААФ» Забайкальского края и ФИО1 недействительным,

о применении последствия недействительности сделки путем обязания ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения возвратить по акту приемапередачи ПОУ «Читинская автомобильная школа РО ДОСААФ» Забайкальского края нежилое здание «склад» площадью 298,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строен. 11, с кадастровым номером 75:32:030864:424,

при участии в судебном заседании:

от процессуального истца – ФИО2, на основании удостоверения;

от материального  истца - представитель явку не обеспечил;

от ответчика 1 – представитель явку не обеспечил;

от ответчика 2 – представитель явку не обеспечил;


Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее – истец) в интересах неопределенного круга лиц – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - МТУ Росимущества) обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Читинская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (далее – ответчик 1, ПОУ «Читинская ФИО3 ДОСААФ России») и ФИО1 (далее – ответчик 2).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзывы на исковое заявление не представили, ходатайств о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду не заявили.

Рассмотрев материалы дела суд установил.

Между ПОУ «Читинская ФИО3 ДОСААФ России» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае заключен договор от 12.12.2011 № 12-116 о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества (далее - договор) на неопределенный срок.

Ответчик 1 и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия 14.11.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Вышеназванными договором и дополнительным соглашением ПОУ «Читинская ФИО3 ДОСААФ России» передано, в числе прочего недвижимое имущество - нежилое здание «Склад» (<...>, кадастровый номер объекта 75:32:030864:424) для осуществления образовательных и учебно-воспитательных целей.

Собственником объекта недвижимости по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:030864:424 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является Российская Федерация.

Согласно п. 3.2.12 дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2023, заключенного между МТУ Росимущества и ПОУ «Читинская ФИО3 ДОСААФ России», ссудополучатель обязуется не сдавать имущество в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), не осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных ссудополучателю имущественных прав, а также не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем).

01.12.2023 ПОУ «Читинская ФИО3 ДОСААФ России» и ФИО1 заключили договор взаимного сотрудничества № 9 (далее - договор от 01.12.2023) со сроком действия до 01.11.2024.

Как указано в п. 1.1 указанного договора взаимного сотрудничества, ПОУ «Читинская ФИО3 ДОСААФ России» передает ФИО1 временно неиспользуемое недвижимое имущество общей площадью 298,1 кв. м., расположенное в строении № 11 на период действия настоящего договора. Указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, принадлежит учреждению на основании договора передачи в безвозмездное пользование № 12-116 от 12.12.2011.

Согласно п. 1.2 договора от 01.12.2023 недвижимое имущество передается ФИО1 для использования в качестве станции технического обслуживания.

В соответствии с разделом 5 договора от 01.12.2023 недвижимое имущество передается ФИО1 на период действия договора возмездно, плата за пользование составляет 20 000 рублей ежемесячно.

Из ответа ПОУ «Читинская ФИО3 ДОСААФ России» от 08.10.2024 № 272 на требование прокуратуры района следует, что собственником согласия на передачу недвижимого имущества в пользование третьим лицам не давалось.

Поскольку договор от 01.12.2023 заключен в отсутствие полномочий по распоряжению имуществом, без разрешения уполномоченного органа МТУ Росимущества истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с положениями ГК РФ.

Функции и полномочия собственника вышеуказанного имущества осуществляет МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 Положения территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

В силу п. 6.8 Положения по поручению агентства территориальный орган предоставляет в безвозмездное пользование федеральное имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в подпункте 5.5 пункта 5 настоящего положения.

Как следует из материалов дела ответчик 1 в отсутствие согласия собственника передал на основании договора от 01.12.2023 ответчику 2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.  

Проанализировав положения договора от 01.12.2023 суд установил, что фактически данный договор является договорам аренды недвижимого имущества.

Положениями ст.ст. 606, 608 ГК РФ предусмотрено, что при передаче имущества лицу во временное пользование заключается договор аренды. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из ответа ПОУ «Читинская ФИО3 ДОСААФ России» от 08.10.2024 № 272 на требование прокуратуры района следует, что собственником согласия на передачу недвижимого имущества в пользование третьим лицам не давалось.

В соответствии со ст. 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ч. 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратится в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В связи с тем, что оспариваемая сделка совершена в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, а также в целях противодействия неправомерному использованию федерального имущества, прокурор обращается в суд для защиты публичных интересов Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что спорный договор от 01.12.2023 заключен с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие согласия собственника имущества, в связи с чем, указанный договор является недействительным (ничтожным).

   Истечение срока действия договора на момент рассмотрения дела не препятствует признанию его недействительной сделкой, поскольку недействительная сделка является таковой с момента ее совершения (например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2014 года по делу № А19-1362/2013, определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 года № 302-ЭС14-2333).

   В статье 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Сведений о получение ответчиком 1 от ответчика 2 денежных средств в рамках договора от 01.12.2023 в материалы дела не представлено.

Положениями частей 1, 3 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для возврата имущества в течение 10 дней с момента вступления решения суд в законную силу.

Суд считает возможным установить месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда для возврата по акту приема-передачи профессиональному образовательному учреждению «Читинская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края нежилого здания «Склад» площадью 298,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:030864:424.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований, суд относит государственную пошлину на ответчиков в равных долях, в связи, с чем в доход федерального бюджета подлежит взысканию по 7500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № 9 взаимного сотрудничества от 01.12.2023.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приема-передачи профессиональному образовательному учреждению «Читинская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое здание «Склад» площадью 298,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:030864:424.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Читинская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Я.А. Понуровский