Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-171664/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171664/17-61-533
23 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: <...>, дата регистрации: 15.11.1991)

к ООО «Альянс-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 119261, <...> пом. III, комн. 2, дата регистрации 25.09.2015)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 313 382 руб. 13 коп., пени в размере 22 812 руб. 82 коп., расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 33-Д-271/17 от 21.02.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Альянс-групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 00-00251/16 от 24.05.2016 в размере 313 382 руб. 13 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы, предусмотренных договором пени в размере 22 812 руб. 82 коп., о расторжении договора аренды от 24.05.2016 № 00-00251/16, выселении из нежилого помещения площадью 94,80 кв.м. (подвал, помещение III, комн. 1-7), расположенного по адресу: <...> и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы № 00-00251/16 от 24.05.2016, по условиям которого арендодатель обязался передать находящееся в собственности города Москвы в аренду нежилое помещение общей площадью 94,80 кв.м. (подвал, помещение III, комн. 1-7), расположенное по адресу: <...>, а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 27.05.2016 г., копия которого имеется в материалах дела, и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 г. № 49-ПП Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента имущества города Москвы, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 11.05.2016 г. по 11.05.2026 г., в связи с чем договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.4. договора, установлена обязанность ответчика вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с августа 2016 г. по июль 2017 г. составил 313 382 руб. 13 коп., что не оспорено ответчиком.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 27.04.2017 № 33-6-102298/17-(0)-1 и № 33-6-102298/17-(0)-2 оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 313 382 руб. 13 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 06.08.2016 г. по 31.07.2017 г. составил 22 812 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 22 812 руб. 82 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлены в адрес ответчика претензии от 27.04.2017 № 33-6-102298/17-(0)-1 и № 33-6-102298/17-(0)-2, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, задолженность не погашена, предложение о расторжении договора аренды в указанный истцом срок ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух сроков оплаты, требование истца о досрочном расторжении договора № 00-00251/16 от 24.05.2016, в соответствии со ст.ст. 450, 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства нарушения условий договора аренды и договор подлежит расторжению, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения площадью 94,80 кв.м. (подвал, помещение III, комн. 1-7), расположенного по адресу: <...>, и передаче в освобожденном виде истцу, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 21 724 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 336 194 руб. 95 коп., в том числе: 313 382 руб. 13 коп. долга по арендной плате за период с августа 2016 по июль 2017 и 22 812 руб. 82 коп. пени по договору за период с 06.08.2016 по 31.07.2017.

Расторгнуть договор от 24.05.2016 № 00-00251/16 на аренду нежилого помещения площадью 94,80 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Выселить ООО «Альянс-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из нежилого помещения площадью 94,80 кв.м. (подвал, помещение III, комн. 1-7), расположенного по адресу: <...> и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с ООО «Альянс-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 724 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова