Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-196023/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-196023/23-107-1530
06 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи В.А. Пациным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-196023/23-107-1530 по иску ООО "Прогресс-М" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "Евро Декор и к" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 847 682,24 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО1, доверенность от 03.11.2023, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс-М" (далее – Истец, компания) обратился в суд к ООО "Евро Декор и к" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 847 682,24 р.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Как следует материалов дела, 05.06.2023 Истец осуществил платежи в адрес Ответчика за поставку погонажных изделий (товар), платежными поручениями: № 15 на сумму 290 467 рублей 54 копейки; № 18 на сумму 15 507 рублей 05 копеек; № 19 на сумму 505 474 рубля 31 копейка; № 20 на сумму 185 105 рублей 49 копеек; № 21 на сумму 441 916 рублей 49 копеек; № 22 на сумму 167 410 рублей 43 копейки; № 23 на сумму 241 900 рублей 93 копейки, общая сумма платежей составила 1 847 782 (один миллион восемьсот сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 24 копейки.

Истец указывает, что на момент осуществления платежей договор между сторонами не был подписан, поставщик (ООО «Евро Декор и К») не представил покупателю (ООО «Прогресс-М») проект договора, действий по производству поставки заказанного товара не производил, что послужило основанием для направления претензий о возврате перечисленных денежных средств, а в последующем обращением в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статей 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосно-вательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) с начис-лением процентов за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда при-обретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения де-нежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной фор-ме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (Постановление Пленума ВС РФ № 13, Постановление Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998).

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ по договору купли-продажи, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик представил отзыв, счет на оплату от 01.06.2023, договор от 23.06.2023 (подписан ЭЦП от 07.07.2023 ФИО2), извещения об исполнении обязательств в части возврата аванса от 22.06.2023 подписанные ФИО3, УПД на поставку товара от 30.06.2023, пояснил, что у ответчика не возникли сомнения в части согласия истца с договором и поставкой, сама поставка была путем самовывоза со склада, до поставки с учетом договоренностей были получены от истца извещения об отсутствии оснований для возврата аванса, подписанные предыдущим и ныне действующим директором.

Судом установлено следующее.

Истец в иске указывает, что 28.06.2023 была внесена запись в ЕГРЮЛ о смене директора ООО «Прогресс-М» директором якобы был назначен ФИО2, при этом, действующему руководителю и учредителю ООО «Прогресс-М» ФИО3 о данном происшествии стало известно только 30.06.2023.

17.07.2023 в адрес ООО «Прогресс-М» поступил ответ на претензию от ООО «Евро Декор и К» в которой последнее сообщило, что выставленный со стороны ООО «Евро Декор и К» счет на сумму 1 847 682,24 руб. был оплачен, товар на указанную сумму полностью поставлен, что подтверждается УПД 300623204 от 30.06.2023.

Как следует из обстоятельств изложенных в ответе на претензию, ФИО2 в момент нахождения записи в ЕГРЮЛ подписал документы, УПД и извещение об отсутствии претензионных требований от имени ООО «Прогресс-М».

Истец не признает заявления, сообщения и извещения, подписанные в период нахождения ФИО2 по данным ЕГРЮЛ в должности директора ООО «Прогресс-М», а именно с 28.06.2023 по 10.07.2023 г. являются не действительными.

Суд не принимает доводы истца в виду следующего.

Ответчик на основании УПД № 300623204 в адрес Истца поставил товар на сумму 1 847 682,24 р., УПД подписан в электронном виде 10.07.2023 со стороны Истца – ФИО2

При этом, от Истца в адрес Ответчика поступили извещения по каждому платежному поручению об отсутствии претензий, извещения были также подписаны электронной подписью 22.06.2023 директором Истца – ФИО3

Соответственно, исходя из установленных обстоятельств следует, что в действительности договор и УПД подписан генеральным директором, обладающим административно-хозяйственными функциями в спорный период, доказательств отсутствия у ФИО2 соответствующим полномочий в материалы дела не представлено, более того, истец не обращался ни в налоговые, ни в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.

Товар фактически поставлен, получен по средством самовывоза 07.07.2023, генеральный директор (ФИО3) 22.06.2023 выставленными извещения признала отсутствие задолженности.

Следовательно, целью истца является лишь уход от ответственности по оплате товара, который в действительности был им получен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Дополнительным доказательством получения/поставки товара является представленная ответчиком налоговая декларация по НДС и книги продаж, в которых отражены счета-фактуры на поставку товара, а суммы НДС по ним заявлены в составе налоговых вычетов по НДС на основании статей 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами финансово-хозяйственных взаимоотношении, реальность поставки товара ответчиком и покупка данного товара истцом, в виду чего, спорная сумма не является неосновательным обогащением, а является оплатой полученного товара, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Прогресс-М" в удовлетворении исковых требований к ООО "Евро Декор и к" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 847 682,24 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин