Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А79-4181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4181/2019
г. Чебоксары
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РОНАС", Россия 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая д. 14, оф. 314 а, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", 428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 128460 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – директора ФИО2,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 31.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОНАС" (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее – ответчик) о взыскании 128460 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на сервисное обслуживание от 01.07.2013 №01/07/13-1501-ОУ.

Определением суда от 18.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 163303 руб. 00 коп. долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании просил предоставить время для сверки расчетов и для представления отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.08.2019 до 13.08.2019.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв не представил.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "РОНАС" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание № 01/07/13/1501-ОУ (далее – договор) по которого исполнитель в процессе эксплуатации заказчиком системы спутникового контроля автотранспорта и учета топлива "СКАУТ" обязуется оказывать заказчику услуги по сервисному и техническому обслуживанию, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения и условия, а также оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель оказывает следующие услуги: установка и техническая поддержка диспетчерского ПО; выезд по заявкам заказчика для диагностики случаев неисправности оборудования, включая работы по монтажу (демонтажу) и замене оборудования; диагностика и ремонт оборудования; иные услуги, связанные с обеспечением стабильной работы и эксплуатации системы GPS/ГЛОНАСС мониторинга "СКАУТ".

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 5.7 договора расчеты по договору складываются из фиксированных платежей и дополнительной платы за услуги, не входящие в перечень бесплатно оказываемых услуг.

Фиксированная стоимость сервисного обслуживания ПО и оборудования составляет 300 рублей за 1 месяц за каждое транспортное средств, подключенное к системе мониторинга "СКАУТ".

На момент подписания договора фиксированная плата составляет 22 500 руб.

Заказчик осуществляет предоплату фиксированной платы за сервисное обслуживание; оплату дополнительной стоимости услуг заказчик осуществляет ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Договор считается заключенным с момента подписания и действует до 31.12.2013. По окончании срока действия договор считается продленным, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем отказе о продлении договора (пункт 6.5 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии.

В соответствии с договором истец за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 оказал ответчику услуги за сервисное обслуживание и поставку товара на общую сумму 192060 руб., что подтверждается двусторонними актами от 31.05.2018 №264 на сумму 31800 руб., от 29.06.2018 №340 на сумму 31800 руб., от 06.07.2018 №365 на сумму 1260 руб., а также односторонними актами от 31.07.2018 №385 на сумму 31800 руб., от 31.08.2018 №408 на сумму 31800 руб., от 30.09.2018 №479 на сумму 31800 руб., от 31.10.2018 №510 на сумму 31800 руб. (л.д.47-59).

Односторонние акты оказания услуг направлены в адрес ответчика с ценными письмами с уведомлениями о вручении, последним не подписаны (л.д. 51-52, 54-55, 57-58).

Претензионным письмом от 29.11.2018 №21, полученным ответчиком 04.12.2018, истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность (л.д.60-62). Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, возникшие из указанного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, возникшие из указанного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае, если акт не подписан заказчиком в течении 5 дней со дня его получения и нет мотивированного отказа заказчика от подписания акта, оформленного в письменном виде и переданного исполнителю в течении 5 дней, услуги исполнителя считаются принятыми в полном объеме.

Получив акты об оказании услуг, ООО "СУОР" не возразило против приемки услуг и не направило истцу мотивированные возражения по поводу факта оказания услуг, их объема и качества. Контррасчет задолженности отсутствует.

Судом установлено, что 09.02.2018 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление акционерного общества "Зеленстрой" о признании ответчика банкротом. Определением от 19.04.2018 по делу № А79-14561/2017 данное заявление принято к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 24.05.2019 по делу № А79-14561/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура банкротства конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом деле заявлены требования о взыскании долга за период с 01.05.2018 по 31.10.2018. Обязательства по оплате оказанных услуг, у ответчика возникли после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (19.04.2018), следовательно, являются текущими требованиями, дело о взыскании которых подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями от 28.01.2019 №00295 и от 05.02.2019 №00386 ООО "Управляющая компания "Садовник" перечислило ответчику за ООО "СУОР" денежные средства на общую сумму 63600 руб. (л.д.75-76). При этом в назначении платежа в платежном поручении от 28.01.2019 №00295 указано "оплата по счету №417 от 22.10.2018".

Согласно счету №417 от 22.10.2018, представленному истцом, он выставлен ООО "РОНАС" за сервисное обслуживание системы мониторинга за ноябрь (л.д.73).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в ноябре 2018 года услуги по сервисному обслуживанию системы мониторинга ООО "РОНАС" ответчику не оказывались.

Так, в соответствии с письмом от 31.10.2018 №950/1 ответчик просил истца с 01.11.2018 приостановить сервисное обслуживание системы СКАУТ по договору от 01.07.2013 №01/07/13/1501-ОУ (л.д.72).

Учитывая, что от ООО "Управляющая компания "Садовник" не поступало никаких распоряжений по изменению назначений платежа по вышеуказанным платежным поручениям, истец зачел сумму 34843 руб. в счет имеющейся задолженности ответчика, а именно:

- 20140 руб. – за сервисное обслуживание системы мониторинга за апрель 2018 года, которая согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2019 по делу №А79-14561/2017 отнесена к текущим платежам;

- 9720 руб. – за возмещение расходов на уплату государственной пошлины, взысканной решением суда от 25.06.2018 по делу №А79-4354/2018, относящийся к текущим платежам, поскольку обязательство по его возмещению возникло после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (19.04.2018);

- 4983 руб. – за возмещение расходов на уплату государственной пошлины, взысканной решением суда от 06.09.2018 по делу №А79-7619/2018, относящийся также к текущим платежам.

ООО "РОНАС" остаток суммы – 28757 руб. отнес в счет погашения долга за период с 01.05.2018 по 31.10.2018.

Таким образом, сумма долга за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 по договору на сервисное обслуживание от 01.07.2013 №01/07/13/1501-ОУ составляет 163303 руб. (192060 руб. (оказанные услуги за период с 01.05.2018 по 31.10.2018) – 28757 руб. (оплата долга ООО "Управляющая компания "Садовник" за ООО "СУОР").

Ответчик доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 163303 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОНАС" 163303 (Сто шестьдесят три тысячи триста три) руб. долга, 4854 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход федерального бюджета 1045 (Одна тысяча сорок пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина