Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А51-792/2023

2106/2023-218205(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-792/2023
г. Владивосток
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬ-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.10.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН ГОТОВЫХ ДОМОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.03.2019)

о взыскании 6 872 рубля 50 копеек при участии: стороны в судебное заседание не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬ-Н" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН ГОТОВЫХ ДОМОВ" о взыскании 206 422 рубля 50 копеек, из которых 199 550 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг № 310522 от 31.05.2022, 6 872 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представили. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований до 6 872 рублей 50 копеек процентов.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-792/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг № 310522 от 31.05.2022.

Ответчик требований оспорил в части размера предъявленных ко взысканию процентов.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ДИЗЕЛЬ-Н" (Исполнитель) и ООО "МАГАЗИН ГОТОВЫХ ДОМОВ" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 310522 от 31.05.2022, согласно пункту 1.1. которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по сбору и транспортировке к месту утилизации отходы строительства и производства, в дальнейшем именуемых, как отходы, согласно адресам, указанным в Приложении № 2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за обслуживание по сбору и транспортировке к месту утилизации отходов осуществляется Заказчиком исходя из заявленного количества вывозимых отходов по тарифам.

Заказчик производит окончательный расчет с Исполнителем до 10 числа месяца следующего за расчетным, перечислением на расчетный счёт Исполнителя, согласно выставленным счетам (пункт 3.3 договора).

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом оказал ответчику услуги в августе – сентябре 2022 года на общую сумму 199 550 рублей.

Однако ответчик обязанности по оплате не исполнил.

Истец направил претензию об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Платежными поручениями от 12.01.2023 (до подачи иска в суд), 23.03.2023 ответчик образовавшуюся задолженность оплатил, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику услуги, принятые ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит окончательный расчет с Исполнителем до 10 числа месяца следующего за расчетным, перечислением на расчетный счёт Исполнителя, согласно выставленным счетам.

В рассматриваемом случае истец оказал ответчику услуги в августе – сентябре 2022 года, оплата произведена ответчиком только в январе, марте 2023 года, вследствие чего подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет предъявленных ко взысканию процентов в размере 6 872 рублей 50 копеек, суд признал его арифметически неверным.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.09.2022 – 21.03.2023, размер которых составил 5 921 рубль 49 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворению частично в размере 5 921 рубль 49 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом оплаты суммы основного долга ответчиком до подачи иска в суд и после принятия искового заявления к производству. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Так, с учетом отказа в части требования о взыскании процентов иск удовлетворен на сумму 99,54% (заявлено 206 422 рубля 55 копеек (госпошлина 7 128 рублей), удовлетворено на сумму 205 471 рубль 49 копеек (остаток госпошлины 7095 рублей). Из суммы удовлетворенных требований – 97 450 оплачены после подачи иска в суд (47.43%). Таким образом, 3 729 рублей 84 копейки (7095*52,57%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 3 365 рублей 16 копеек (7095*47,43%(расчет в связи с оплатой после подачи иска в суд) + 3369 рублей 13 копеек излишне уплаченная государственная пошлина (всего 6 734 рубля 29 копеек) подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН ГОТОВЫХ ДОМОВ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬ-Н" (ИНН <***>) 5 921 рубль 49 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 729 рублей 84 копейки судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬ-Н" из федерального бюджета 6 734 рубля 29 копеек государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями от 14.02.2023 № 23, 12.01.2023 № 1.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 21:41:00

Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна