Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А32-42245/2020

Арбитражный суд Краснодарского края 350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



Дело № А32-42245/20
17 февраля 2021 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.21 г. Полный текст решения изготовлен 17.02.21 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК Техинвест 2001" (ИНН <***>)

к ответчику: Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи (ИНН <***>)

о признании незаконными действия ответчика; о признании незаконными уведомления; о признании договоров управления МКД действующими; об обязании ответчика исполнить условия договора,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - доверенность от 17.12.20 г.; от ответчика: ФИО2 А-Б.И. – доверенность от 02.04.20 г.; при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Техинвест 2001» (обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту городского хозяйства администрации города Сочи:

о признании незаконными действий Департамента по внесению изменений в действующие Договоры управления многоквартирными домами № 192 от 16.12.2019 г. и № 191 от 15.12.2019 г., путем заключения дополнительных соглашений с целью приведения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых помещений в МКД, расположенных по адресу: <...>, корп. 2, в соответствие с Постановлением Администрации г. Сочи от 03.20.19 г. № 1470 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещение», с размером платы за содержание и ремонт жилых помещений в месяц в размере 32,76 руб./кв.м;

о признании незаконными уведомления № 4342/32.01-16 о расторжении Договора от 16.12.2019 г. № 192 с 01.10.2020 г. и Уведомления № 4343/32.01-16 о расторжении Договора от 16.12.2019 г. № 191 с 01.10.2020 г.;

о признании Договоров управления многоквартирными домами № 192 от 16.12.2019 г. и № 191 от 16.12.2019 г., расположенных по адресу: <...>, корп. 2 действующими в редакции, заключенной по итогам открытого конкурса № 200919/5959541/02;

об обязании Департамента исполнять условия Договоров управления многоквартирными домами № 192 от 16.12.2019 г. и № 191 от 16.12.2019 г., расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Старошоссейная, д. 5, корп. 1, корп. 2 в редакции, заключенной по итогам открытого конкурса № 200919/5959541/02.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исходить из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.19 г. между ООО "УК Техинвест 2001" и Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи заключены два договора управления многоквартирными домами № 191 и № 192 в отношении домов по адресу <...>, корп. 2. 06.07.20 г. в адрес истца было направлено уведомление с требованием подписать дополнительное Соглашение о приведении размера платы в соответствии с Постановлением главы города Сочи № 1470 от 03.09.19 г. и установить плату за содержание жилого помещения в размере 32,76 руб. за 1 м2. В связи с оставлением указанных обращений без удовлетворения, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договоров по управлению многоквартирных домов. Истец не согласен с действия Департамента по изменению и расторжению договоров, которые были заключены по результатам конкурса, в связи с тем что в соответствии со ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. В данном случае в извещении о проведении торгов (лот 16,17) было указано, что размер платы за содержание в отношении МКД корп. 1 составляет 65,84 руб., в отношении МКД корп. 2 составляет 67,34 руб.

В силу требований ст. 156 ЖК РФ, Правил по содержанию общего имущества, которые утверждены Постановлением правительства от 13.08.2006 г. № 491 плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается в размере, который позволяет содержать общее имущество, т.е. плата не определяется произвольно, она рассчитывается на основании нескольких факторов, а именно на основании акта осмотра технического состояния общего имущества и смет на затраты содержания. Таким образом условия договора о размере стоимости услуг были согласованны сторонами и отражены в Приложении № 2 к каждому из договоров управления МКД.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ применительно к договору управления МКД одно из существенных условий является определение цены договора размер оплаты за содержание жилого помещения. Также согласно ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов не могут в дальнейшем быть изменены, если изменение договора влияет на его условия, которые имели существенное значение для определения цены на торгах.

Кроме того истец ссылается на письмо Администрации города, адресованное заместителю прокурору г. Сочи, в котором прямо указано на то, что уровень благоустройства МКД № 5 корп. 1 и корп. 2 по ул. Старошоссейная города Сочи не подпадает не под один из видов МКД, указанных в Постановлении № 1470 так как имеет не стандартные технические характеристики, имеет повышенную степень благоустройства. В соответствии с п. 41 Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса, которые утверждены Постановлением правительства от 06.02.2006 г. № 75 указывается, что конкурсная документация должна включать в себя перечень обязательных работ, которые определяются в зависимости от уровня благоустройства дома, технических параметров и конструктивных параметров дома. В данном письме содержится вывод, что перечень работ и плата за их проведение устанавливается с учетом благоустройства домов, технических и конструктивных параметров. Департамент городского хозяйства не может произвольно исключать из перечня обязательных работ и услуг, те работы, которые являются необходимыми с учетом уровня благоустройства, технических и конструктивных параметров МКД.

Таким образом истец полагая, что к правоотношениям истца и ответчика не могут быть применены Постановление правительства № 1470, поскольку это противоречит нормам гражданского законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. При этом частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичное положение содержится в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домами, расположенным по адресу: <...>, корп. 2 на основании договоров управления многоквартирными домами.

Следовательно, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников указанных домов решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в предъявленном к уплате размере.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что тариф на жилищную услугу правомерно рассчитан и утвержден управляющей организацией в соответствии с извещением о проведении торгов (лот 16,17) и главой 2 договоров управления МКД.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из толкования приведенной нормы следует, что в случае непринятия общим собранием собственников жилых помещений решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения орган местного самоуправления вправе установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в конкретном многоквартирном доме.

Согласно постановлению администрации города Сочи от 03.09.2019 № 1470 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещении, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения», размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, для МКД с автономной системой теплоснабжения (индивидуальным тепловым пунктом) и горячего водоснабжения, имеющего частичные виды благоустройства, с лифтом и без мусоропровода составляет 32 рубля 76 копеек/кв.м.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу приведенной нормы ГК РФ, а так части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае условие о размере платы по договорам должно определяться правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления города Сочи.

21 августа 2020 года Департаментом адрес ООО «УК «Техинвест» были направлены уведомления о расторжении Договоров. Уведомления вручены адресату 28 августа 2020 года.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 783 ГК РФ заказчик вправе в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из приведенных норм закона требования истца о признании расторжения договоров недействительным удовлетворению на подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 28.11.2020 20:22:31

Кому выдана a32.mchernozhukov@arbitr.ru