Решение от 3 января 2024 г. по делу № А60-40112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40112/2023
03 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Пахаруковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40112/2023

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС КОМПЛЕКС "ЗАРЕЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 286 464, 13 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "БК"Заречный" с требованием о взыскании 286 464 руб. 13 коп.

Определением суда от 02.08.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.08.2023г. в суд от истца в электронном виде поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

22.08.2023г. от ответчика в электронном виде поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2023г.

Определением от 14.11.2023г. судебное разбирательство назначено на 05.12.2023г.

04.12.2023г. от ответчика поступили возражения, в которых ссылается на то, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между аварийной ситуацией и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Ремонтно-восстановительные работы должны выполнятся собственником имущества, о необходимости работ истец ответчика не уведомлял. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением от 05.12.2023г. судебное разбирательство отложено на 26.12.2023г.

07.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов о неисправности водопроводной колонки, снимка экрана в сети «Интернет» о направлении указанных документов ответчику. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 между городским округом Первоуральск, от имени которого действует Администрация городского округа Первоуральск (арендодатель) и ООО «Бизнес комплекс «Заречный» (арендатор) заключен договора аренды объекта муниципального и казенного имущества городской округ Первоуральск № 486 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное казенное имущество в виде отдельных объектов водоснабжения (объект аренды):

 сооружение водозаборной артезианской скважины № 5(3), кадастровый номер 66:58:1301008:1169, по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, <...>;

 сооружение водоразборной артезианской скважины № 8(377), кадастровый номер 66:58:1301002:1257, по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, <...>;

 сооружение водоразборной артезианской скважины № 7(448), кадастровый номер 66:58:1301002:1258, по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, <...>;

 сооружение водоразборной артезианской скважины № 6(1), кадастровый номер 66:58:1301002:1254, по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, <...>.

По акту приема-передачи муниципального имущества арендодатель передал, а арендатор принял следующее муниципальное имущество:

№ п/п

Наименование объекта

Кадастровый номер

Характеристика объекта

Техническое состояние оборудования

1

сооружение

водозаборной артезианской

скважины № 5(3),

по адресу: Свердловская

область, город

66:58:1301008:1169

сооружение

водозаборной артезианской

скважины № 5 (3);этажность 2, глубина

скважины - 82,0

В эксплуатации. Оборудование-насос

БЦПЭ-0,5 «Водолей». Эл.счетчик Соло 1S 60A № 013716210


Первоуральск,

<...>

м. Год постройки:

1962г.

2

сооружение

водоразборной артезианской

скважины № 8(377), по адресу: Свердловская

область, город Первоуральск,

<...>

66:58:1301002:1257

сооружение

водозаборной артезианской

скважины № 8 (377);этажность

2, глубина скважины - 87 м. Год постройки:

1959г.

В эксплуатации, в зимний период необходимо

включение

эл.отопления и греющего кабеля (все в наличии). Оборудование - насос БЦПЭ. Эл.счетчик СА4У-И672 № 913617. Клапан

электромагнитный.

3

сооружение

водоразборной артезианской

скважины № 7(448), по адресу: Свердловская

область, город Первоуральск,

<...>

66:58:1301002:1258

сооружение

водозаборной артезианской

скважины № 7 (448);этажность

1, глубина скважины - 80 м. Год постройки:

1979г.

В эксплуатации. Оборудование-насос

БЦПЭ. Эл.счетчик СА4У-И672 № 141196

4

сооружение

водоразборной артезианской

скважины № 6(1), по адресу:

Свердловская

область, город Первоуральск,

<...>.

66:58:1301002:1254

сооружение

водозаборной артезианской

скважины № 6 (1);этажность 1, глубина

скважины - 86 м. Год постройки:

1962г.

В эксплуатации, в зимний период необходимо

подключение

греющего кабеля (в наличии)

Оборудование-насос

БЦПЭ. Эл.счетчик СА4У-И672 № 141196

Согласно п. 5.1 договора размер ежемесячной арендной платы устанавливается

согласно протоколу о результатах торгов на право заключения настоящего договора аренды № 02/22 от 11.02.2022 и на момент заключения договора составляет 4953 руб. 30 коп., в том числе НДС 20%. Арендатор самостоятельно удерживает из арендной платы налог на добавленную стоимость и перечисляет его отдельными платежными поручениями в отделение федерального казначейства по месту регистрации арендатора на расчетный счет налогового органа.

В соответствии с п. 5.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно авансом до десятого числа текущего месяца на счет УКФ для учета и распределения средств между соответствующими бюджетами арендодателя. Датой оплаты арендатором


указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как указывает истец, у ответчика за период с 10.07.2022 по 20.04.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 24908 руб. 28 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Из акта о неисправности водопроводной колонки от 21.11.2022 по адресу: <...> следует, что колонка находится в неисправном состоянии, труба подачи воды заморожена, так как батарея отопления не включена, вода не подается.. Жители близлежащих улиц остались без водоснабжения. Из акта о неисправности водопроводной колонки от 22.11.2022 по адресу: <...> следует, что колонка находится в неисправном состоянии, труба подачи воды заморожена, так как батарея отопления не включена, вода не подается. Жители близлежащих улиц остались без водоснабжения. Из акта о неисправности водопроводной колонки от 22.11.2022 по адресу: <...>,а следует, что колонка находится в неисправном состоянии, труба подачи воды заморожена, так как батарея отопления не включена, вода не подается.. Жители близлежащих улиц остались без водоснабжения. Из акта о неисправности водоразборной артезианской скважины № 8(377) от 28.11.2022 по адресу: <...> следует, что скважина находится в нерабочем состоянии. Визуально выявлены следующие неисправности: порвана батарея отопления, разморожена система подачи воды от бака до выхода на улицу, разморожен и поврежден накопительный бак, труба ПЭ 32 от насоса до накопительного бака заморожена, включатель воды оторван от стены, провода не изолированы.

В связи с авариной ситуацией на водоразборных артезианских скважинах ППМУП «ВОДОКАНАЛ» были выполнены работы по аварийному прикрытию и поддержанию работоспособности 4-х бесхозных скважин в поселке Билимбай за счет собственных средств. Указанные затраты ответчиком не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы за период с 10.07.2022 по 20.04.2023, а также затрат на выполнение ремонтно-восстановительных работ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между аварийной ситуацией и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Полагает, что затраты на ремонтно-восстановительные работы должны быть возмещены собственником имущества, о необходимости работ истец ответчика не уведомлял.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями


обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражений относительно задолженности не заявил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за спорный период, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении возмещения стоимости понесенных затрат на выполнение ремонтно-восстановительных работ суд отмечает следующее.

В силу статьи 397 ГК РФ истец вправе потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно п. 4.4.8 договора арендатор обязан обеспечивать сохранность объекта аренды, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на их содержание и поддержание в надлежащем, работоспособном техническом, санитарном и противопожарном состоянии.


Согласно п. 4.4.9 договора арендатор обязан за свой счет по мере необходимости, либо по требованию арендодателя осуществлять текущий ремонт объекта аренды. Самостоятельно и за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого объекта.

В соответствии с Актом приема-передачи оборудования сооружения были переданы ответчику в эксплуатации, стороны претензий друг к другу не имеют. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у сооружений имелись какие-либо неисправности при передаче оборудования, из акта приема-передачи не следует.

При этом материалами дела подтверждено наличие аварийной ситуации на сооружениях, переданных ответчику (акты от 21.11.2022, 22.11.2022, 22.11.2022, 28.11.2022, составленные комиссионно). Ответчиком наличие повреждений, а также необходимость проведения ремонтных работ не оспорены. Иных причин возникновения неисправностей сооружений за исключением бездействия ответчика, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком исполнялись обязанности, предусмотренные пунктами 4.4.8 и 4.4.9 договора, в материалы дела не представлены, в связи с чем соответствующие доводы ответчика судом отклонены. Обязанность по обеспечению сохранности сооружений, их функционирования и ремонта, вопреки доводам ответчика, возложены на арендатора, а не собственника имущества.

Судом установлено, что ППМУП «ВОДОКАНАЛ» были выполнены работы по аварийному прикрытию и поддержанию работоспособности 4-х бесхозных скважин в поселке Билимбай. Общая стоимость данных ремонтно-восстановительных работ (261 555 руб.), их перечень указаны в локальных сметных расчетах, представленных в материалы дела, ответчиком документально не опровергнуты.

Иные доводы ответчика судом признаны необоснованными, учитывая, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил выполнение своих обязанностей в части функционирования сооружений и их ремонта, и о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом.

Поскольку материалами дела подтверждены противоправность поведения ответчика, наличие причиненного вреда, стоимость ремонтных работ, производство которых имеет непосредственное отношение к бездействию ответчика, а также наличие прямой причинной связи между таким бездействием ответчика и причиненными истцу убытками, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска в 286 464, 13 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 8 729 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в размере 8 729 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС КОМПЛЕКС "ЗАРЕЧНЫЙ" в пользу Администрации городского округа Первоуральск 286 464 руб. 13 коп., в том числе долг в размере 24 908 руб. 28 коп. и убытки в размере 261 555 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС КОМПЛЕКС "ЗАРЕЧНЫЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 729 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.06.2023 6:07:00

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна