Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А70-16209/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16209/2018
г. Тюмень
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.02.2013) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.12.2006) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 724 163 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРТРАНС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 724 163 руб. 36 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора на организацию перевозок грузов железнодорожным транспортом от 22.09.2015 № 349-15 и договора на оказание транспортных услуг от 22.09.2015 № 151-15.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил уточненный расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, взысканную на основании судебного акта в рамках дела № А70-9514/2018 по договорам договора на организацию перевозок грузов железнодорожным транспортом от 22.09.2015 № 349-15 и договора на оказание транспортных услуг от 22.09.2015 № 151-15, согласно которого размер процентов уточнен, составляет 645 907 руб. 88 коп. суд расценивает и принимает указанное действие истца по предоставлению уточненного расчета как уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения иска.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 22.09.2015 между ООО «СЕВЕРТРАНС» (исполнитель) и ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» (заказчик) заключены договор на организацию перевозок грузов железнодорожным транспортом от 22.09.2015 № 349-15 и договор на оказание транспортных услуг от 22.09.2015 № 151-15.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2018, вынесенным по делу А70-9514/2018 исковые требования ООО «СЕВЕРТРАНС» к ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» о взыскании задолженности в общем размере 4 621 821 руб. 17 коп. по договору на организацию перевозок грузов железнодорожным транспортом от 22.09.2015 № 349-15, договору на оказание транспортных услуг от 22.09.2015 № 151-15 удовлетворены в полном объеме, с ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» в пользу ООО «СЕВЕРТРАНС» взыскано 4 621 821 руб. 17 коп. основного долга.

В связи с наличием просрочки по исполнению обязательства по оплате за оказанные услуги истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 645 907 рублей 88 копеек за период с 28.03.2017 по 26.12.2018, в материалы дела представлен расчет.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за оказанные истцом услуги, в соответствии с договором на организацию перевозок грузов железнодорожным транспортом от 22.09.2015 № 349-15 и договором на оказание транспортных услуг от 22.09.2015 № 151-15 установлен судебным актом, вынесенным по делу № № А70-9514/2018, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик приводит следующие доводы: о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; направление истцом искового заявления без приложений.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятелен, поскольку в абзацах 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимается во внимание довод ответчика о направлении истцом в адрес ответчика искового заявления без приложений, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 11-15).

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, помимо прочего, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. В случае отсутствия у ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» обозначенных документов, ответчик имел право ознакомиться с материалами дела, однако указанной возможностью не воспользовался, доказательств отсутствия возможности ознакомиться с материалами дела суду не представил.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, представлен контр расчет.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В данном случае, доказательств несоразмерности заявленного размера процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, в рамках рассмотренного дела взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 постановления N 7).

Таким образом, отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В материалы дела представлен уточненный расчет процентов истца, а также контр расчет ответчика, проверив указанные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет (уточненный), представленный истцом составлен верно в соответствии с условиями договора, в связи с чем признается судом правильным, в этой связи с контр расчет процентов ответчика не принимается судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 645 907 рублей 88 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в случае если суд удовлетворяет заявленные требования, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ (абз.2 п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, на основании вышеперечисленных норм права, суд возлагает обязанность по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на ответчика в размере 15 918 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.12.2006) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.02.2013) 645 907 рублей 88 копеек процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.12.2006) в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 918 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.