Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А60-21138/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21138/2023
07 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21138/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


Стороны в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница» о взыскании 678795 руб. 12 коп., в том числе пени по договору № 166 от 10.10.2022 в сумме 8 898 руб. 12 коп., задолженность по договору поставки № 167 от 31.10.2022 в сумме 186 000 руб., пени по договору поставки № 167 от 31.10.2022 в сумме 12 555 руб., задолженность по договору поставки № 168 от 27.10.2022 в сумме 186 000 руб., пени по договору поставки № 168 от 27.10.2022 в сумме 12 555 руб., задолженность по договору поставки № 169 от 27.11.2022 в сумме 186 000 руб., пени по договору поставки № 169 от 27.11.2022 в сумме 12 555 руб., задолженность по договору поставки № 6 от 09.02.2023 в сумме 72 000 руб., пени по договору поставки № 6 от 09.02.2023 в сумме 2 232 руб.,

Определением суда от 25.04.2023 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.06.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика о взыскании 694860 руб. 12 коп., в том числе пени по договору № 166 от 10.10.2022 в сумме 8 898 руб. 12 коп., задолженность по договору поставки № 167 от 31.10.2022 в сумме 186 000 руб., пени по договору поставки № 167 от 31.10.2022 в сумме 17298 руб., задолженность по договору поставки № 168 от 27.10.2022 в сумме 186 000 руб., пени по договору поставки № 168 от 27.10.2022 в сумме 17298 руб., задолженность по договору поставки № 169 от 27.11.2022 в сумме 186 000 руб., пени по договору поставки № 169 от 27.11.2022 в сумме 17298 руб., задолженность по договору поставки № 6 от 09.02.2023 в сумме 72 000 руб., пени по договору поставки № 6 от 09.02.2023 в сумме 4 068 руб. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2023.

03.07.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 243 996 руб. 12 коп., в том числе пени по договору № 166 от 10.10.2022 в сумме 8 898 руб. 12 коп., пени по договору поставки № 167 от 31.10.2022 в сумме 19158 руб., задолженность по договору поставки № 168 от 27.10.2022 в сумме 96 000 руб., пени по договору поставки № 168 от 27.10.2022 в сумме 23958 руб., пени по договору поставки № 169 от 27.11.2022 в сумме 19158 руб., задолженность по договору поставки № 6 от 09.02.2023 в сумме 72 000 руб., пени по договору поставки № 6 от 09.02.2023 в сумме 4 824 руб. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств не заявил, отзыв по существу требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Компания «Лига 7» и ГАУЗ СО «Алапаевская городская больница» заключены договоры № 166 от 10.10.2022, № 167 от 31.10.2022, №168 от 27.10.2022, № 169 от 27.11.2022, № 6 от 09.02.2023, в соответствии с условиями которых истец (поставщик) обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществлять поставки лекарственных препаратов, биологически активных добавок и изделий медицинского назначения в соответствии со спецификациями (приложение № 1 к договорам), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором и спецификациями.

В рамках указанных договоров истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 771 240 руб., в том числе:

- по договору № 166 от 10.10.2022 на сумму 141240 руб., что подтверждается товарной накладной № 961 от 19.10.2022;

- по договору № 167 от 31.10.2022 на сумму 186000 руб., что подтверждается товарной накладной № 998 от 31.10.2022;

- по договору № 168 от 27.10.2022 на сумму 186000 руб., что подтверждается товарной накладной № 999 от 31.10.2022;

- по договору № 169 от 27.11.2022 на сумму 186000 руб., что подтверждается товарной накладной № 1000 от 31.10.2022;

- по договору № 6 от 09.02.2023 на сумму 72000 руб., что подтверждается товарной накладной № 84 от 09.02.2023.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанным уполномоченными ответчиком лицами.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 9.1 договоров № 166, 167, 168, 169 предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней со дня поставки.

Пунктом 9.1 договора № 6 оплата по договору за поставляемый товар производится покупателем в течение 7 дней со дня поставки.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара ГАУЗ СО «Алапаевская городская больница» надлежащим образом не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд.

После подачи иска, ответчиком произведена оплата суммы основного долга в части, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика долг в сумме 168 000 руб., в том числе по договору № 168 от 27.10.2022 в сумме 96000 руб., по договору № 6 от 09.02.2023 в сумме 72 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты долга, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга по договору № 168 от 27.10.2022 в сумме 96000 руб., по договору № 6 от 09.02.2023 в сумме 72 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара,

по договору № 166 от 10.10.2022 в сумме 8 898 руб. 12 коп. за период с 25.11.2022 по 30.03.2023,

по договору поставки № 167 от 31.10.2022 в сумме 19158 руб. за период с 06.12.2022 по 29.06.2023,

по договору поставки № 168 от 27.10.2022 в сумме 23958 руб. за период с 06.12.2022 по 29.06.2023,

по договору поставки № 169 от 27.11.2022 в сумме 19158 руб. за период с 06.12.2022 по 29.06.2023,

по договору поставки № 6 от 09.02.2023 в сумме 4 824 руб. за период с 17.02.2023 по 30.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 10.3 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты товара ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Договоры между сторонами не расторгнуты, иных доказательств в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

При проверке расчета неустойки судом выявлены следующие арифметические ошибки.

При расчете неустойки по договору № 168 от 27.10.2022 по товарной накладной № 999 от 31.12.2022 истец произвел расчет неустойки за период с 06.12.2022 по 30.06.2023, предъявляемая ко взысканию сумма составила 23958 руб. Однако истец начислил неустойку в сумме 4800 руб. за период с 29.06.2023 по 30.06.2023 (фактически за один день - 30.06.2023), однако исходя из суммы задолженности 96 000 руб. размер неустойки за 1 день составляет 48 руб. (96000 руб. х 1 х 0,05%). Соответственно по указанной накладной правомерно начисление неустойки в размере 19206 руб. за период с 06.12.2022 по 30.06.2023.

Кроме того, истец при расчете неустойки по договору № 6 от 09.02.2023 по товарной накладной № 84 от 09.02.2023 необоснованно начислил неустойку с 17.02.2023, без учета установленного п. 9.1 договора № 6 срока оплаты (7 дней с даты поставки).

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно отметке на товарной накладной товар получен 15.02.2023, соответственно с 16.02.2023 начинает течь семидневный срок на оплату, последний день оплаты 22.02.2023. На основании изложенного, неустойка на сумму задолженности в размере 72000 руб. подлежит начислению за период с 23.02.2023 по 30.06.2023. За указанный период сумма неустойки составляет: 4608 руб. (72000 х 128 х 0,05%).

В остальной части расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Сумма первоначально заявленных исковых требований составила 678795 руб. 12 коп., соответствующая сумма государственной пошлины 16576 руб. С учетом того, что при предъявлении исковых требований (до уточнения) истцом допущена арифметическая ошибка в части взыскания неустойки только по товарной накладной № 84 от 09.02.2023 (размер правомерно предъявленной неустойки составляет 2016 руб. за период с 23.02.2023 по 19.04.2023), размер правомерно предъявленных требований составил 678579 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, в связи с удовлетворением заявленных требований частично, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 16 571 руб. Государственная пошлина в сумме 5 руб. относится на истца.

При этом суд принимает во внимание, что при изготовлении резолютивной части решения от 04.07.2023, судом допущена опечатка в п. 1 резолютивной части решения. Данная опечатка подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской Области «Алапаевская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 239028 руб. 12 коп., в том числе 8 898 руб. 12 коп. пени по договору поставки №166 от 10.10.2022 за период с 25.11.2022 по 30.03.2023, 19 158 руб. 00 коп. пени по договору поставки №167 от 31.10.2022 за период с 06.12.2022 по 29.06.2023, 96000 руб. 00 коп. заложенность по договору поставки №168 от 27.10.2022, 19206 руб.00 коп. пени по договору поставки №168 от 27.10.2022 за период с 06.12.2022 по 30.06.2023, 19 158 руб. 00 коп. пени по договору поставки №169 от 27.11.2022 за период с 06.12.2022 по 29.06.2023, 72 000 руб. 00 коп. заложенность по договору поставки №6 от 09.02.2023, 4608 руб. 00 коп. пени по договору поставки №6 от 09.02.2023 за период с 23.02.2023 по 30.06.2023, а также 16571 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Садриханова