Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А45-16204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-16204/2018
город Новосибирск
24 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТРЕЙДТРАНС

к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЗИМУТ

о взыскании задолженности по договору и неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2017, паспорт

ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.10.2018, паспорт; директор ФИО4, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью ТРЕЙДТРАНС обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЗИМУТ 574 000 рублей задолженности, 348 419 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи от 15.03.2016 № 34 в части оплаты поставленного истцом товара.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ТРЕЙДТРАНС поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЗИМУТ против удовлетворения требований в заявленном размере возражал по причине недоказанности факта передачи товара по универсальному передаточному документу от 18.07.2016 № 2595 на сумму в размере 525 000 рублей, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью ТРЕЙДТРАНС (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЗИМУТ (покупатель) 15.03.2016 был заключён договор купли-продажи № 34.

По условиям договора продавец обязуется передать в обусловленный договором срок товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении к договору (спецификации на товар).

Продавец обязан организовать поставку товара для покупателя, передать товар надлежащего качества и в обусловленном договором количестве (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязан заплатить стоимость поставленного и принятого товара, назначить уполномоченного представителя для подписания необходимых документов (пункт 3.2 договора).

Покупатель производит оплату товара (контейнеров) путём перечисления денежных средств в рублях на расчётный счёт продавца в размере 100 % от стоимости товара в течение двух банковских дней с момента выставления счёта от продавца (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении покупателем своих обязательств продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости поставки за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму в размере 1 560 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.03.2016 № 756, от 21.03.2016 № 815, от 22.03.2016 № 833, от 29.03.2016 № 904, от 17.05.2016 № 1636, от 10.06.2016 № 2067, от 07.07.2016 № 2428, от 18.07.2016 № 2595, от 08.08.2016 № 2846, от 01.11.2016 № 4108.

Подлинники всех перечисленных универсальных передаточных документов обозревались в процессе судебного разбирательства.

Срок оплаты поставленного по указанным универсальным передаточным документам товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 574 000 рублей.

Размер начисленной на основании пункта 6.3 договора неустойки за период с 20.07.2016 по 06.04.2018 с учётом поступавших платежей согласно расчёту истца составил 348 419 рублей.

Расчёт размера неустойки, представленный обществом с ограниченной ответственностью ТРЕЙДТРАНС, судом проверен и признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По результатам оценки доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что принятые ответчиком договорные обязательства в должной мере не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о недоказанности факта передачи товара по универсальному передаточному документу от 18.07.2016 № 2595 на сумму в размере 525 000 рублей опровергается представленными в материалы дела документами, в частности:

универсальным передаточным актом от 18.07.2018 № 2595 на сумму в размере 525 000 рублей, подписанным со стороны ответчика директором общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЗИМУТ ФИО4, подлинник указанного универсального передаточного документа обозревался судом в судебном заседании 22.10.2018,

подписанным сторонами актом приёма-передачи, в соответствии с которым во исполнение договора купли-продажи от 15.03.2016 № 34 продавец передал, а покупатель принял семь контейнеров стоимостью 75 000 рублей каждый, покупатель претензий к продавцу по количеству, комплектности и качеству переданного товара не имеет, подлинник акта обозревался судом в процессе судебного разбирательства, в том числе в судебном заседании 15.10.2018,

актом сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, подписанным со стороны ответчика директором общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЗИМУТ ФИО4, в котором также отражён факт поставки товара по универсальному передаточному документу от 18.07.2016 № 2595 на сумму в размере 525 000 рублей.

Довод ответчика об отсутствии выставленного истцом счёта не может быть признан обоснованным, поскольку факт поставки товара истцом ответчику на предъявленную к взысканию сумму подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в том числе по универсальному передаточному документу от 18.07.2016 № 2595 на сумму в размере 525 000 рублей.

Доказательств полной оплаты товара, полученного по договору, обществом с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЗИМУТ не представлено.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и с учётом мнения представителя истца признано не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд при оценке спорных правоотношений, с учётом поведения участников гражданского оборота, являющихся сторонами договора купли-продажи от 15.03.2016 № 34, а также с учётом доказательств, представленных сторонами в обоснование правомерности своих правовых позиций, приходит к выводу о соразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 года № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В свою очередь необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд отмечает, что договор купли-продажи от 15.03.2016 № 34 с условием о размере неустойки 0, 1 % (пункт 6.3 договора) был подписан сторонами, в том числе директором общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЗИМУТ, без каких-либо оговорок, протоколов разногласий и последующего изменения его условий.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения принятого по договору обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не установлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание соотношение размера задолженности и предъявленной к взысканию неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд признаёт предусмотренный договором размер неустойки разумным, соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В этой связи предъявленный истцом к взысканию размер неустойки не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в обоснование своей правовой позиции доказательства в полной мере подтверждают наличие у ответчика неоплаченной задолженности, обладают признаками относимости, допустимости, достоверности и достаточности для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью ТРЕЙДТРАНС требований.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЗИМУТ в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРЕЙДТРАНС 574 000 рублей задолженности, 348 419 рублей неустойки и 21 448 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова