Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А70-12226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12226/2019
г. Тюмень
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306890615200022, ИНН <***>, дата регистрации 01.06.2006)

к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.02.2014, место нахождения: 625048, <...>)

к Муниципальному казенному учреждению «Тобольскстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.02.2018, место нахождения: 626152, <...>)

об изменении договора,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска (626150, <...> стр. 32), общества с ограниченной ответственностью «Проект» (<...>), общества с ограниченной ответственностью «Нижний Посад» (626158, <...>),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 14.11.2018,

от соответчиков:

от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» – ФИО3 по доверенности от 19.12.2018;

от Муниципального казенного учреждения «Тобольскстройзаказчик»: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – ответчик, Фонд), к Муниципальному казенному учреждению «Тобольскстройзаказчик» (далее – ответчик, Учреждение) об изменении условий договора № 42-кр/18смр от 27.04.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в части исключения работ по капитальному ремонту общего имущества (водоснабжения, водоотведения) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определениями суда от 12.07.2019, 28.08.2019, 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска, ООО «Проект», ООО «Нижний Посад».

Требования истца основаны на положениях статей 450, 452, 716, 718, 719, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что заказчиком не обеспечен доступ к коммуникациям во всех жилых помещениях многоквартирного дома; в той части жилых помещений, где доступ обеспечен, выполнить работы без внесения изменений в проектно-сметную документацию не представляется возможным, в связи с отсутствием технического решения по соединению уже имеющихся стояков водоснабжения и водоотведения в квартирах, доступ к которым не обеспечен, и стояков в квартирах, доступ к которым собственники предоставляют.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик - МКУ «Тобольскстройзаказчик» в отзыве пояснил, что от истца в его адрес не поступало информации о недостатках технической документации, а также о необходимости внесения изменений в техническую документацию; кроме того, внесение изменений в проектную документацию в данном случае не требуется; факт уменьшения объемов работ должен быть зафиксирован актом об установлении факта воспрепятствования доступу в жилое помещение для выполнения работ по ремонту; приемка результата выполненных работ будет проводиться на основании представленной подрядчиком исполнительной документации; срок договора по соглашению сторон продлен до 31.12.2019, применение штрафных санкций к подрядчику не осуществляется, убытки предпринимателем не понесены, основания для изменения условий договора отсутствуют.

Фонд также представил в суд отзыв, в котором иск не признал, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению предпринимателем условий договора, а также на отсутствие оснований для внесения изменений в проектную документацию. В судебном заседании представитель фонда пояснил, что Администрацией города Тобольска принято решение о перенесении сроков выполнения работ по спорному договору на 2020 год.

Третье лицо ООО «Проект», являющееся исполнителем услуг по разработке проектной документации на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, в материалы дела представило пояснения о том, что в проекте не проектируются стояки инженерных систем частями, совмещая новые участки с бывшими в эксплуатации, в задании на проектирование указано выполнение ремонта всей инженерной системы. Согласно СП 40-102-2000 п. 3.3.5 (водопровод) соединение труб из разнородных несклеивающихся и несваривающихся модифицированных и композиционных полимерных материалов осуществляется с помощью механических соединений, конструкция и технология применения которых устанавливается по данным их изготовителей и поставщиков для конкретного полимерного материала. Срок службы соединений должен соответствовать сроку службы труб.

В ходе судебного разбирательства сторонами в материалы дела представлены пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и возражения на отзыв.

Истец и ответчик (Фонд) в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и пояснениях.

МКУ «Тобольскстройзаказчик» направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, выразив несогласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя МКУ «Тобольскстройзаказчик» и третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик), Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (технический заказчик) и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) заключен договор № 42-кр/18смр от 27.04.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением администрации г. Тобольска № 851 от 17.04.2019 функции технического заказчика по ранее заключенным комитетом ЖКХ г. Тобольска договорам возложены с 01.05.2019 на МКУ «Тобольскстройзаказчик».

В соответствии с пунктом 4.2 договора дата начала выполнения работ – с даты заключения договора, т.е. с 27.04.2018, срок завершения работ (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.01.2019) – 31.12.2019.

В соответствии с приложением № 1 к договору подрядчик принял на себя обязательство по осуществлению работ по капитальному ремонту систем водоснабжения, водоотведения и фасада многоквартирного дома по адресу: <...>.

В ходе исполнения договора письмами от 02.10.2018 и 02.11.2018 подрядчик сообщил техническому заказчику, что собственники жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома не дают разрешение для проведения капитального ремонта систем водоснабжения, водоотведения (стояки закрыты в гипсокартоне и облицованы плиткой), существует проблема доступа в подвал (размеры дверцы очень маленькие, невозможно зайти человеку и производить работы), в связи с чем, работы приостановлены.

09.04.2019 подрядчик направил техническому заказчику требование об изменении условий договора, путем исключения из договора работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...>.

В ответ на данное требование технический заказчик направил предпринимателю письмо от 12.04.2019, в котором сообщил, что в связи с обращениями об отсутствии доступа в квартиры Фондом сформирована комиссия для установления факта воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая установила наличие факта воспрепятствования, по этой причине стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 31.12.2019.

В письме от 12.04.2019 Фонд также разъяснил предпринимателю, что с целью установления факта воспрепятствования проведению капитального ремонта и принятии решения о переносе срока исполнения договора или о расторжении договора в части фактически выполненных работ предпринимателю необходимо вновь инициировать процедуру, предусмотренную постановлением Правительства № 635-п.

Поскольку требование об изменении условий договора № 42-кр/18смр от 27.04.2018 оставлено Фондом без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце в договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Рассматривая разногласия сторон по делу, суд отмечает, что ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: например, неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора истец не представил каких-либо доказательств причинения значительного ущерба в результате действий ответчиков.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к исполнению договора подрядчиком, судом также не установлены.

Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ) и установления фактов воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства Тюменской области от 08.12.2017 № 635-п (далее – постановление № 635-п).

В соответствии с пунктом 3 постановления № 635-п воспрепятствование оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выражается в форме недопуска, в том числе установления обстоятельств, препятствующих оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подрядной организацией в помещения в многоквартирном доме и (или) строительным конструкциям многоквартирного дома, инженерным сетям, санитарно-техническому, электрическому, механическому и иному оборудованию многоквартирного дома, в том числе в помещения в многоквартирном доме, не являющиеся общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно пункту 4 постановления № 635-п в течение трех рабочих дней со дня возникновения случая, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, технический заказчик направляет в адрес регионального оператора уведомление о необходимости установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 постановления № 635-п установление факта воспрепятствования осуществляется комиссией, создаваемой региональным оператором.

В соответствии с пунктами 7 и 8 постановления № 635-п при отсутствии факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме комиссия в день проведения выездной проверки принимает решение о возможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ). При наличии факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор в течение трех рабочих дней со дня составления Акта обеспечивает направление Акта органу местного самоуправления для принятия решения о необходимости (отсутствии необходимости) переноса установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний срок.

В соответствии с пунктом 9 постановления № 635-п орган местного самоуправления в порядке, установленном муниципальным правовым актом, в течение 10 рабочих дней со дня получения Акта принимает мотивированное решение о необходимости (отсутствии необходимости) переноса установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний срок с указанием планового периода его проведения (в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ) в пределах срока реализации региональной программы капитального ремонта.

Согласно пункту 10 постановления № 635-п в течение 10 рабочих дней со дня получения от органа местного самоуправления решения о необходимости переноса установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний срок региональный оператор принимает решение о необходимости продления срока действия договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, в отношении которых устанавливается невозможность их проведения, или о его расторжении и заключает соглашение к такому договору.

Из материалов дела усматривается, 19.06.2019 Комитетом ЖКХ администрации г. Тобольска совместно с Комитетом по управлению имуществом администрации г. Тобольска проведено заседание комиссии по принятию мотивированного решения о необходимости (отсутствии необходимости) переноса установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу заседания комиссии от 19.06.2019 по результатам рассмотрения актов об установлении/отсутствии факта воспрепятствования выполнению работ по капитальному имуществу многоквартирного дома принято решение осуществить приемку по факту выполненных работ, выполнить капитальный ремонт систем водоснабжения и водоотведения в квартирах №№ 4, 6, 9, 10, 12, 19, 22, 24, 35 многоквартирного дома по адресу: <...>.

Приказом Комитета ЖКХ администрации г. Тобольска №84 от 23.08.2019 срок завершения работ по проведению капитального ремонта систем водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...>, установлен на 2020 год.

Приказом Комитета ЖКХ администрации г. Тобольска от 30.08.2019 установлено наличие факта воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту в квартирах №№ 4, 6, 12, 19, 22, 24, 35 и отсутствие факта воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту в квартирах №№ 9, 10, и определено осуществить приемку по факту выполненных работ.

Таким образом, отсутствие доступа в часть жилых помещений не является препятствием к исполнению условий договора со стороны предпринимателя и предъявлению к приемке фактически выполненных работ, с учетом уменьшения объема, связанного с наличием факта воспрепятствования.

С учетом продления по соглашению сторон срока выполнения работ по спорным объектам суд полагает, что доказательств реальности причинения ущерба ответчику, в том числе в будущем, не представлено.

Довод истца о том, что выполнить работы лишь в части жилых помещений без внесения изменений в проектно-сметную документацию не представляется возможным, судом не принимается как необоснованный и несоответствующий имеющимся строительным нормам и правилам.

Так истец указал, что внесение изменений в проектную документацию необходимо, в связи с отсутствием технического решения по соединению уже имеющихся стояков водоснабжения и водоотведения в квартирах, доступ к которым не обеспечен, и стояков в квартирах, доступ к которым собственники предоставляют.

Согласно пункту 3.3.1 СП 40-102-2000 проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов, напорные трубы, предназначенные для внутренних водопроводов, должны соединяться в зависимости от вида полимерного материала: на сварке враструб (полиэтиленовые, полипропиленовые, полибутеновые и др.); на клею враструб (поливинилхлоридные, стеклопластиковые, базальтопластиковые и др.); механическим путем с помощью разъемных и неразъемных соединительных деталей (металлополимерные, «сшитого» полиэтилена и др.).

Пунктом 3.3.5. данного документа установлено, что соединение труб из разнородных несклеивающихся и несваривающихся модифицированных и композиционных полимерных материалов осуществляется с помощью механических соединений, конструкция и технология применения которых устанавливаются по данным их изготовителей и поставщиков для конкретного полимерного материала.

Согласно пункту 4.1.2 СП 40-102-2000 проектирование системы канализации из труб соединительных деталей из различных полимерных материалов не допускается.

Данные выводы также подтверждается техническим решением ООО «ПРОЕКТ», которым была разработана проектная документация на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Из пояснений ООО «Проект» от 25.09.2019 следует, что в проекте не проектируются стояки инженерных систем частями, совмещая новые участки с бывшими в эксплуатации, в задании на проектирование указано выполнение ремонта всей инженерной системы.

Таким образом, внесение изменений в проектную документацию в указанной части не требуется.

Довод истца об отсутствии доступа в подвальное помещение дома судом отклоняется как не подтвержденный доказательствами и не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Истцом 01.10.2019 проведен осмотр подвала многоквартирного дома по адресу: <...>, с целью установления возможности/невозможности входа (доступа) в подвал, доставки стройматериалов и оборудования, выполнения работ по капитальному ремонту. В акте осмотра указано, что двери подвала закрыты, ключи управляющей организацией – ООО «Нижний посад» не выданы, поэтому получить доступ в подвал невозможно, размер дверей в подвал 1-го, 3-го, 4-го подъездов 40*50 см, размер отверстий в подвал 2-го подъезда 48*48 см.

Однако, наличие закрытых дверей и отсутствие ключей на момент осмотра не свидетельствует об объективной невозможности доступа в подвал. Размер дверей также не свидетельствует об отсутствии доступа в подвал с учетом того, что многоквартирный дом является жилым, подвал как часть общего имущества обслуживается управляющей организацией.

Таким образом, для изменения договора в одностороннем порядке основания отсутствуют, поскольку суд не усматривает из материалов дела доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиками условий договора.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требование в полном объеме является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.