Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А17-3416/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3416/2024
г. Иваново
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153045, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ СТЕФЕНСОНА, Д. 59)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИОПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153009, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИВАНОВСКИЙ, ФИО1, Д КОЛЯНОВО, УЛ ЗАГОРОДНАЯ, Д. 29)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №16-2-1196 от 03.03.2021 за период с 01.03.2023 по 30.11.2023 в сумме 90 877 рублей 95 копеек, неустойки за период с 11.04.2023 по 02.04.2024 в сумме 15 613 рублей 92 копейки, судебных издержек в сумме 20 996 рублей,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2022,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИОПЛЮС" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №16-2-1196 от 03.03.2021 за период с 01.03.2023 по 30.11.2023 в сумме 90 877 рублей 95 копеек, неустойки за период с 11.04.2023 по 02.04.2024 в сумме 15 613 рублей 92 копейки, судебных издержек в сумме 20 996 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечил, представил отзыв на иск, в которых указал, что оспаривает факт оказания истцом услуг в заявленный период.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.10.2024, после которого стороны явку не обеспечили. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.11.2022 № 55-к/4 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 619,71 руб./куб.м.

Между Региональным оператором и Обществом (потребитель) заключен договор №16-2-1196 от 03.03.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2022) стороны согласовали: наименование объекта: Ивановская обл., Ивановский р-н, с.п. Коляновское, <...> (оптовая торговля свежими фруктами и овощами) S=100 кв.м., 1 контейнер 0,75 куб.м.; объем принимаемых ТКО: 16,294 куб.м./мес.; место (площадка) накопления ТКО: Ивановская обл., Ивановский р-н, с.п. Коляновское, <...> (собственная контейнерная площадка); периодичность вывоза: 5 раз в неделю понедельник-пятница.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 5, 6 договора).

Ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора установлена в пункте 19 договора, по условиям которого Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – с 01.03.2021 до 31.12.2031 года (пункты 4, 23 договора).

Региональный оператор, исполняя возложенные на него обязательства, в период с 01.03.2023 по 30.11.2023 оказал ответчику услуги по обращению с отходами на сумму 90 877 рублей 95 копеек, однако услуги оплачены не были.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в дело доказательствами, срок оплаты услуг наступил, услуги в полном объеме не оплачены.

Изложенные в отзыве доводы о неоказании истцом услуг в спорный период ответчик в ходе судебного разбирательства доказательствами не подкрепил, что является его процессуальным риском (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, 65 (часть 3), 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №16-2-1196 от 03.03.2021 за период с 01.03.2023 по 30.11.2023 в сумме 90 877 рублей 95 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 11.04.2023 по 02.04.2024 в сумме 15 613 рублей 92 копейки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен, признан неверным в части периода (определение начальной даты начисления неустойки за май 2023 года без учета положений 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие контррасчета ответчика судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 11.04.2023 по 02.04.2024 составит 15 547 рублей 51 копейку, которая подлежит взысканию с ответчика. В остальной части истцу следует отказать.

Также истцом заявлены к взысканию судебные издержки в сумме 20 996 рублей (20 000 рублей расходы на представителя, 452 рубля почтовые расходы, 544 рубля расходы на печать и копирование).

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключенный истцом с ООО «ЮФ «Юрайт», счет на оплату №79 от 21.03.2024, платежное поручение №3959 от 22.03.2024.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством, объемом и содержательным наполнением подготовленных процессуальных документов, время, необходимое для их подготовки квалифицированным специалистом, учитывая характер и сложность рассмотренного спора (несложный спор о взыскании задолженности по договору), процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, руководствуясь расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, суд полагает, что разумным пределом возмещения затрат на оплату услуг представителя в данном случае является 3 996 рублей (3 000 рублей расходов на представителя + 996 рублей почтовых расходов и расходов на печать и копирование).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки истца в сумме 3 993 рубля 60 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 192 рубля 48 копеек, рассчитанные пропорционально от удовлетворенных требований, подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИОПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №16-2-1196 от 03.03.2021 за период с 01.03.2023 по 30.11.2023 в сумме 90 877 рублей 95 копеек, неустойку за период с 11.04.2023 по 02.04.2024 в сумме 15 547 рублей 51 копейка, судебные издержки в сумме 3 993 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 192 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 805 рублей, уплаченную по платежному поручению №3960 от 22.03.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ю.Н. Антонова