Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А45-12637/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12637/2023
г. Новосибирск
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304546222400030, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бело Русский Двор» (630136, Новосибирск город, Новосибирская улица, дом 19а, место 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 117 705 рублей 21 копейки,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2021, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2022, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бело Русский Двор» (далее – ООО «Бело Русский Двор», ответчик) о взыскании 113 347 рублей задолженности, 4 358 рублей 21 копейки неустойки по договору субаренды № 3 от 01.02.2022, а также неустойки, начиная с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что у него отсутствует обязанность по уплате арендных платежей и коммунальных расходов за период с 01.02.2023 по 14.02.2023, поскольку арендованное имущество было фактически освобождено ответчиком 29.01.2023, а истец уклонился от подписания акта приема-передачи. Также ответчик полагает, что имел право произвести односторонний зачет коммунальных платежей за период ноябрь 2022 г.-январь 2023 г. в счет удержанного имущества, ввиду того, что ООО «Бело Русский Двор» установило металлические решетки на окна в арендуемом помещении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 89,3 кв.м. по договору аренды №01/02-2022 от 01.02. 2022.

По условиям договора аренды (п. 3.3.1) истец как арендатор вправе сдавать арендуемое помещение в субаренду.

На основании п. 3.3.1 договора истцом 01.02.2022 был заключен договор субаренды №3 с ООО «Бело Русский Двор», по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 43,9 кв.м.

Указанное помещение передано по акту приема-передачи от 01.02.2022.

Договором субаренды предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 154 000 рублей в месяц (п. 4.2.), а также предусмотрена ежемесячная оплата коммунальных услуг (п. 4.5.).

Согласно условиям договора, арендная плата за неполный месяц оплачивается пропорционально количеству дней в месяце (п.4.3.).

Договор субаренды действует с 01.02.2022 по 31.12.2022, предусмотрена автоматическая пролонгация (п.5.1.).

Условия договора субаренды предусматривали возможность его расторжения при условии письменного уведомления арендатора за 60 дней до предполагаемой даты расторжения (п. 8.3.).

Как указывает истец, ответчик на протяжении действия договора производил оплату арендной платы и оплачивал коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади, уведомления о расторжении договора субаренды не направлял.

08.02.2023 ответчик, исполняя условия договора субаренды, оплатил коммунальные услуги за ноябрь-декабрь 2022 г. и январь 2023 г., однако в назначении платежа платежного поручения №75 от 08.02.2023 указал на односторонний зачет «затрат на удержанное имущество (решетки на окнах)» в размере 32 670 рублей в счет оплаты коммунальных услуг.

Как ссылается ИП ФИО1, 14.02.2023 истец прибыл по месту нахождения недвижимого имущества, сдаваемого в субаренду, и обнаружил, что помещение освобождено субарендатором.

14.02.2023 истец совместно с его представителем и двумя свидетелями составили акт и зафиксировали, что помещение, занимаемое ответчиком - освобождено, состояние помещения удовлетворительное и соответствует состоянию, зафиксированному в акте приема-передачи от 01.02.2022 к договору аренды.

До 14.02.2023 акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате помещения, переданного в субаренду по договору от 01 февраля 2022 года, как указывает истец, стороны не подписывали, ответчик не сообщал о своем намерении освободить помещение, не вызывал на приемку помещения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и указывая, на то, что помещение до 14.02.2023 ответчиком не передавалось истцу и у него возникла обязанность уплатить арендную плату за период пользования помещением с 01.02.2023 по 14.02.2023 в сумме 71 867 рублей и в сумме 41 480 рублей в качестве возмещения коммунальных расходов (32 670 рублей - сумма подлежащая оплате в качестве коммунальных платежей, односторонне зачтенная в счет, по мнению ответчика, удержанного имущества и 8 810 рублей - сумма коммунальных платежей за февраль 2023 г.), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Организуя защиту по настоящему иску, ответчик сослался на то, что занимаемое им помещение было освобождено 29.01.2023, договор субаренды расторгнут по инициативе истца, а не ответчика.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания 32 670 рублей задолженности по коммунальным платежам, 1 176 рублей 12 копеек неустойки по состоянию на 18.04.2023, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что с 2019 года ответчик являлся субарендатором нежилого помещения площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: Красный проспект, 186, г. Новосибирск, что подтверждается договорами субаренды нежилого помещения, представленными ответчиком в материалы дела.

В связи со сменой арендодателя помещения, истцом 01.02.2022 был заключен договор субаренды №3 с ответчиком.

Срок действия договора по 31.12.2022 (п.5.1 Договора).

В соответствии с п. 4.6.1 договора ответчиком были произведены все платежи.

26.12.2022 ООО «Бело Русский Двор» была произведена оплата по договору субаренды за январь (копия платежного поручения имеется в деле).

27.12.2022 денежные средства за оплату субаренды были возвращены истцом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 28.12.2022 в адрес ответчика от истца поступило уведомление о прекращении договора субаренды нежилого помещения с 31.12.2022. Основание прекращения договора было заявлено истцом - в связи с истечением срока субаренды нежилого помещения на который он был заключен.

Уведомление о прекращении договора было направлено за 3 дня до окончания срока действия договорных отношений.

Поскольку истцом был нарушен п. 5.1 договора (письменное уведомление об отказе заключать договор на новый срок не был направлен за 60 дней), а именно не было реализовано право ответчика предусмотренное п. 4.6.2 договора (сумма обеспечительного платежа не была зачтена в счет оплаты последнего месяца), стороны договорились, о том, что ответчик остается до 31.01.2023, после чего освобождает помещение.

Как следует из переписки сторон в мэссенджере Whats App, ответчик уведомил истца о том, что помещение будет освобождено и готово к передаче 29.01.2023.

Материалами дела подтверждается, что помещение было освобождено ООО «Бело Русский Двор» 29.01.2023.

В день освобождения помещения присутствовал представитель истца (Алексей), который отказался от подписания акта приема-передачи, ссылаясь на то, что будут готовы его подписать в понедельник - 30 января 2023 года (представителем истца - ФИО4). В последующем, дата подписания акта по разным причинам переносилась.

В связи с уклонением истца от подписания акта приема-передачи помещения, 09.02.2023 ответчик был вынужден направить в адрес истца уведомление и подписанный акт приема-передачи помещения со своей стороны.

Суд отмечает, что представленный истцом акт фиксации состояния помещения составлен в одностороннем порядке, без уведомления ответчика.

Таким образом, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что спорное помещение было освобождено ответчиком 29.01.2023, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика арендной платы и коммунальных платежей за период с 01.02.2023 по 14.02.2023.

Между тем, коммунальные расходы, подлежащие оплате со стороны ответчика, составляют сумму 32 670 рублей, которую ответчик зачел в счет «затрат на удержанное имущество (решетки на окнах)».

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что он имел право удержать данную сумму из оплаты коммунальных услуг в счет установленных решеток на окнах, ввиду того, что до даты возникновения договора аренды и подписания сторонами договора субаренды именно ответчик установил металлические решетки на окна в помещении по адресу: <...>.

Следует отметить, что в материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2022 к договору аренды нежилого помещения № 01/02-2022 , в котором отражено, что арендодатель передал арендатору (истцу) нежилое помещение площадью 89,3 кв.м., с тремя установленными раздвижными металлическими решетками.

Как указывает сам ответчик, установка металлических решеток на окна была осуществлена в рамках договора с ООО Торговый дом «Рахат».

Истец, являясь арендатором помещения с февраля 2022 г., не может отвечать по предполагаемым обязательствам предыдущего арендатора (субарендодателя), занимавшего помещение до 2022 г., и также сдававшего помещение в субаренду ответчику.

Следовательно, возмещать свои расходы за счет средств истца, ООО «Бело Русский Двор» не имело на то правовых оснований.

Ввиду чего, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 32 670 рублей в счет оплаты коммунальных платежей за ноябрь-декабрь 2022 года, январь 2023 года.

Вместе с тем суд обращает внимание ответчика, что он не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к надлежащему лицу.

В силу п. 7.6. договора субаренды, ответчик, в случае нарушения сроков оплаты, обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату по договору субаренды, истцом начислена неустойка в размере 4 358 рублей 21 копейки.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан не верным, с учетом установленной к взысканию суммы задолженности в размере 32 670 рублей, сумма неустойки составляет 1 176 рублей 12 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание неустойки производить, начиная с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бело Русский Двор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 32 670 рублей задолженности, 1 176 рублей 12 копеек неустойки по состоянию на 18.04.2023, всего 33 846 рублей 12 копеек, 1 303 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 9 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова