Решение от 28 октября 2017 г. по делу № А56-53722/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53722/2017
29 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>; ОГРН: 102781031-274, г. Санкт-Петербург)

к жилищно-строительному кооперативу "Архитектора Данини, корпус 1" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 599 600 руб. части долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Архитектора Данини, корпус 1» о взыскании 599 600 руб., в том числе 246 127,10 руб. часть задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения № 894 от 01.12.2014г. за период с апреля 2016г. по март 2017 г. и 353 472,90 руб. неустойки в виде пени, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, по состоянию на 31.04.2017.

Определением от 31.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.08.2017 в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебное заседание 23.10.2017 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

22.08.2017 через сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об увеличении иска, согласно ранее представленному расчету до суммы 4 409 787, 21 руб., состоящих из: 4 056 314, 31 руб. – долга по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения № 894 от 01.12.2014. за период с апреля 2016 по март 2017; 353 472, 90 руб. – пени за период просрочки с 19.05.2016 по 30.04.2017.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение иска принято судом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.12.2014 № 894 (далее – Договор) истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию в горячей воде в целях проведения ответчиком пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч.2 , восточнее дома 11/16, литера А по улице Архитектора Данини (многоквартирный дом со встроенными помещениями), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.4. договора установлено, что оплата платежного требования производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Пунктом 5.8 договора установлено, что в случае неоплаты потребленной те6пловой энергии энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждые сутки просрочки.

Наличие у ответчика 4 056 314 руб. 31 коп. долга по Договору по оплате тепловой энергии, потребленной в период с апреля 2016 по март 2017 года, послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец направил платежные требования в банк ответчика, что подтверждается соответствующими отметками в платежных требованиях, а также в реестрах переданных на инкассо расчетных документов.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика 4 056 314 руб. 31 коп. долга по договору по оплате тепловой энергии, потребленной в период с апреля 2016 по март 2017 года,

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены 353 472, 90 руб. – пени за период просрочки с 19.05.2016 по 30.04.2017, исходя из 1/300 доли ставки 9, 25%, по условиям пункта 5.8 договора.

Размер неустойки, предусмотренный договором теплоснабжения N 894 от 01.12.2014 и примененный истцом при расчете, не превышает размер ответственности, предусмотренной статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования также не превышают размера ответственности, предусмотренного статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2016 (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик контррасчет начисленной неустойки не представил, право истца на ее взыскание не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>; ОГРН: 102781031-274, г. Санкт-Петербург)

4 409 787, 21 руб., состоящих из:

4 056 314, 31 руб. – долга по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения № 894 от 01.12.2014. за период с апреля 2016 по март 2017;

353 472, 90 руб. – пени за период просрочки с 19.05.2016 по 30.04.2017;

в доход федерального бюджета 30 049 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.