Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А56-96807/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96807/2023
20 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (125284, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, Ленинградский пр-кт, д. 35, стр. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эдванс Шиппинг Групп» (190020, <...> литера а, помещение 15н офис 301, ОГРН: <***>);

третье лицо:

1. общество с ограниченной ответственностью «ИТА Технолоджи» (105082, <...>, этаж 2 помещение 5, ОГРН: <***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (690065, Приморский край, Владивосток город, ФИО2 улица, 40, ОГРН: <***>);

3. общество с ограниченной ответственностью «АМД Транспорт» (198096, город Санкт-Петербург, на Турухтанные Острова дорога, дом 16, корпус 2 литер б, ОГРН: <***>);

о взыскании 103 112 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 26.10.2023;

- от третьих лиц: не явились, извещены;



установил:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – Истец, АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдванс Шиппинг Групп» (далее – Ответчик, ООО «Эдванс Шиппинг Групп») с требованием о взыскании 103 112 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ИТА Технолоджи» (далее - ООО «ИТА Технолоджи»);

- общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - ООО «Транзит»);

- общество с ограниченной ответственностью «АМД Транспорт» (далее - ООО «АМД Транспорт»).

Представители Истца и Третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эдванс Шиппинг Групп» (Экспедитор) и ООО «ИТА Технолоджи» (Клиент) заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №130-ТЭО от 17.06.2022 (далее – Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется от своего имени, за Клиента и по его поручению, выполнять комплекс услуг, связанных с организацией перевозки грузов всеми видами транспорта.

Сторонами была согласована Заявка №3787 от 22.08.2022 на перевозку груза.

Истец указывает, что в соответствии с Информационным письмом от 07.12.2022 ООО «Эдванс Шиппинг Групп» организовало перевозку контейнера №№TRZV1008707 по маршруту: Нингбо, Китай-Владивосток, Россия. Груз был принят в контейнере без повреждений.

В соответствии с международной транспортной накладной CMR 9597275, транспортной накладной №794716/1 от 22.01.2022 ООО «АМД Транспорт» доставило груз в адрес грузополучателя.

Истец также указывает, что 24.11.2022 товар был отгружен с исправной пломбой, однако, после вскрытия упаковки станков были выявлены повреждения.

Перевозимый груз был застрахован Истцом по Полису страхования №401-78-003950-22/000018 от 21.09.2022, страхователь - ООО «ИТА Технолоджи».

Истец, признав случай страховым, выплатил сумму страхового возмещения в размере 103 112 руб. 00 коп.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб несет Ответчик, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные не требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности , лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба суброгация.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Истец возместил страхователю платежным поручением № 25043 от 24.03.2023 страховое возмещение в сумме 103 112 руб. 00 коп.

Таким образом, возместив страхователю убытки, понесенные в результате утраты груза, к Истцу в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к Ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, возместив страхователю убытки, понесенные в результате утраты груза, к Истцу в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что между ООО «Эдванс Шиппинг Групп» и ООО «ИТА Технолоджи» был заключен Договор транспортной экспедиции № 130-ТЭО от 17.06.2022 .

Согласно Дополнительному соглашению от 26.07.2022 к Договору транспортной экспедиции 130-ТЭО от 17.06.2022, Ответчик обязался организовать перевозку двух контейнеров TRZU1008707 и TRZU1004701 и привлек для перевозки груза ООО «АДМ Транспорт».

Из условий дополнительного соглашения от 26.07.2022 к Договору транспортной экспедиции № 130-ТЭО от 17.06.2022, а также CMR 9597275 и транспортной накладной от 22.11.2022 следует, что Ответчик организовывал для третьего лица перевозку контейнеров, в рассматриваемом случае контейнера TRZU1008707.

Согласно п. 2.2.5. Договора на транспортное экспедиционное обслуживанием 130Т ЭО от 17.06.2022 ООО «ИТА Технолоджи» обязано предоставлять грузы в таре, упаковке и с маркировкой, соответствующей условиям и требованиям перевозки, при этом упаковка должна обеспечивать сохранность груза от повреждений при перевозке смешанным видом транспорта, с учетом нескольких перегрузов в пути, а также длительного хранения.

Согласно 11.4.11 Договора на транспортное экспедиционное обслуживание № 130-ТЭО от 7.06.2022 ООО «Эдванс Шиппинг Групп» освобождается от ответственности в случаях:

- внутритарной несохранности груза, принятого (переданного) в исправном контейнере за исправными пломбами грузоотправителя либо исправными пломбами, которыми опломбирован контейнер.

- за убытки и потери, явившиеся следствием: размещения и крепления груза силами Клиента (грузоотправителя; грузополучателя), либо его представителей.

Как следует из п. 2.2. Сюрвейерского отчета № 244022117072022 Дополнительного крепления груза в контейнере обнаружено не было.

Согласно тальманскому листу от 06.10.2022, при осмотре груза тальманом обнаружены повреждения поддона первого ящика, предположительно полученные в результате надавливания ящика на последующий при погрузочных работах.

Из сюрвейерского отчета и тальманского листа от 06.10.2022 следует, что повреждения груза, произошли в результате ненадлежащей упаковки при осуществлении погрузочных работ в контейнер:

- отсутствует дополнительное крепление груза в контейнере;

- надавливание ящика на последующий при погрузочных работах.

04.04.2022 между ООО «Транзит» и ООО «Эдванс Шиппинг Групп» заключен договор № 17 166 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке.

23.11.2022 груз был выгружен на складе грузополучателя – ООО «ИТА Технолоджи» из контейнера № TTRZU1004701 (далее – контейнер) за исправной пломбой. После вскрытия упаковки были выявлены повреждения груза.

Спорная перевозка была организована ООО «Транзит» на условиях, при которых загрузка груза в контейнер, а также его крепление обеспечиваются отправителем. Экспедитор принимает груз в контейнере за пломбой отправителя, без доступа к грузу.

Соответствующие положения закреплены абз. 12, абз. 13 п. 2.2.1 и п. 5.15 в рамках заключенного Договора между ответчиком и ООО «Транзит», а именно:

- клиент самостоятельно обеспечивает загрузку/выгрузку пломбирование/снятие пломб с контейнеров, абз. 12 п. 2.2.1.

- клиент производит загрузку крупнотоннажных контейнеров в соответствии с весовыми ограничениями, указанными на контейнере. Погрузка в контейнер производится в таре и упаковке, соответствующей требованиям государственных стандартов и нормативных актов, реrламентирующих перевозку конкретного груза. Груз должен быть надлежащим образом закреплен в контейнере, абз. 13 п. 2.2.1.

Таким образом, ООО «Транзит» не принимало на себя обязательства в этом отношении, погрузку и крепление груза, погрузо-разгрузочных работы не организовывало, денежные средства за данные услуги не получало.

Согласно п. 5.15 Договора, грузы в контейнерах принимаются и сдаются Экспедитором за пломбами Клиента/грузоотправителя/его экспедитора/другого перевозчика/контролирующего органа. Контейнер принимается и сдается по наружному осмотру с проверкой соответствия индексов и номеров пломб с записями в перевозочных документах. Претензии по грузам, прибывшим к получателям в исправных контейнерах/вагонах (иных транспортных средствах) за исправными отправительскими пломбами или пломбами контролирующих органов, регулируются между отправителем получателем без участия Экспедитора.

Исходя из положений п. 4.11 Договора, заключенного между «ИТА Технолоджи» и ответчиком № 130-ТЭО от 17.06.2022, последний не несет ответственность за размещение и крепление груза силами Клиента и освобождается от ответственности за внутритарную несохранность груза, принятого (переданного) в исправном контейнере за исправными пломбами.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

- перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

- в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в «ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования» (далее - ГОСТ).

Согласно положениям данного ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать, в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта: надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и Упаковки, не соответствуюших свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза Груз в контейнере должен быть уложен и закреплен с учетом требований транспортных характеристик и свойств груза (п. 5.72).

Согласно п. 1.2.4.3. приказа Росморфлота от 22.10.96 №239 «Об утверждении и введении в действие «Правил перевозок грузов в контейнерах морским транспортом» груз перевозимый в контейнере должен быть уложен и закреплен внутри контейнера так, чтобы предотвратить в течение всего рейса повреждение груза.

Согласно поручению 3787 от 22.08.2022 экспедитор принял на себя обязательства исключительно по организации перевозки двух контейнеров, а ООО «ИТА Технололжи» гарантировало экспедитору, что груз упакован аккуратно, надежно, в соответствии со стандартами и техническими условиями иными требованиями законодательства РФ, а также международными правилами и характером груза, упаковка обеспечивает сохранность груза и других грузов, перевозимых вместе с грузом Клиента, предохраняет транспортное средство от повреждения во время погрузки/разгрузки, перевозки с момента передачи груза перевозчику до момента сдачи груза получателю.

Сюрвейерский отчет № 2440221 17072022 и тальманский лист от 06.10.2022, а также Дополнительное соглашение от 26.07.2022 к Договору транспортной экспедиции и CMR 9597275 представлены в материалы дела Истцом.

Поскольку транспортная накладная от 22.11.2022, представленная Истцом, имеет дописки, которые отсутствуют в транспортной накладной Ответчика, Ответчик предоставляет в материалы дела свой экземпляр транспортной накладной.

Из указанного поручения и условий Договора транспортной экспедиции и Дополнительного соглашения к нему от 26.07.2022 следует, что Ответчик упаковку груза не осуществлял и не принимал на себя обязательства по упаковке груза.

Из материалов дела усматривается, что согласно CMR 9597275 перевозчик принял к перевозке груз оттиском установленных контрольных пломб.

В момент принятия груза недостатки упаковки не были известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем. На контейнере имелось неповрежденное запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя, которое не вскрывалось, погрузка товара в контейнер производилась грузоотправителем.

Согласно ч. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2. ст.15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданскоправовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт повреждения (порчи) груза в период перевозки устанавливается в соответствии с порядком, действующим на соответствующем виде транспорта, а именно, на автомобильном, завершающем перевозку, ч. в) п. 81, 82, 83, 84, 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с ч. в) п. 81, 82, 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, для таких случаев обязательными являются составление акта и оговорка в транспортной накладной о факте его составления.

В соответствии с п. 85 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза к вышеуказанному Акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, то есть для установления степени повреждения товара и формирования вывода о возможности его дальнейшего использования и реализации.

Вместе с тем, заключение эксперта или иного компетентного в данном вопросе специалиста не предоставлено.

Представленный в материалы дела Акт от 13.12.2022 № 1312 составлен третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ИТА Технолоджи» в одностороннем порядке, и не может служить достаточным доказательством размера ущерба.

Размер ущерба не подтвержден документально: не представлены заказ-наряды, документы, подтверждающие стоимость работ и запасных частей и т.п.

Коммерческий акт №№ от 23.11.2022 не содержит выводов о причинах повреждения груза, а также расчета стоимости повреждённого имущества, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего виновность Ответчика в причиненных Истцу убытках.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Ответчик не является лицом, ответственным за повреждение груза, а потому требование в взыскании с него суммы убытков неправомерно.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,






решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.